
Номер справи 623/2271/19
Номер провадження 3/623/503/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгеньке Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався по протоколу від 22.09.2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- громадські роботи, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_2 з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №046136 від 12 червня 2019 року ОСОБА_1 10 червня 2019 року, о 14.00 год. за місцем мешкання повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_3 а саме, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та запевняв суд, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №046136 від 12 червня 2019 року,( а.с 2) копією рапорту помічника чергового Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Носова М.В. від 11.03.2019 про надходження від ОСОБА_3 повідомлення про конфлікт з співмешканцем, ( а.с. 3), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 4,5), свідків ОСОБА_4 ( а.с. 6), а також поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , наданими ним у суді та наявними в матеріалах справи ( а.с. 8).
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству " № 2229-УІІІ від 07.12.17 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
Відповідно до п. 14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству " № 2229-УІІІ від 07.12.17 психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;
Пунктом 1 статті 29 цього Закону встановлено, що кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.
Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України
Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 31118106020012, отримувач коштів: Ізюмське УДСУ Харківської області, код отримувача ЄДРПОУ 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. - код класифікації доходів бюджету: 22030106; рахунок отримувача: 31211256026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код банку отримувача: МФО 899998; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. Д. Бєссонова
The court decision No. 82365708, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 623/2271/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: