№ 8236513, 10.03.2010, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-569/10/0408

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СП УУ ВК ТОВ «Агродін» – директор, який мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Семашко, 3а/16 ,

по ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №44/232/30166811 від 25.01.2010р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток за 9 місяців 2009 року в сумі 50366грн. (термін сплати 20.11.2009 року). На момент встановлення порушення податок до бюджету не сплачено. Правопорушення вчинено директором СП УУ ВК ТОВ «Агродін» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82А, були порушені вимоги п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 – ВР від 28.12.1994р.в ред. ЗУ від 22.05.97р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями.

До судового засідання ОСОБА_2 не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що засвідчено його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки №44/232/30166811 від 25.01.2010р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.В.Костенко

10.03.2010р.

№3-569/10/0408 ОСОБА_2

м. Кривий Ріг, вул. Семашко, 3А/16

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію постанови від 10.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 85 грн., для відома. Суму штрафу Ви повинні сплатити не пізніше 15 днів з моменту винесення постанови. У випадку несплати штрафу, копію постанови буде передано у Відділ державної виконавчої служби для примусового виконання.

Додаток: копія постанови.

Суддя

Дзержинського райсуду ОСОБА_1

м. Кривого Рогу