
Справа № 405/4184/19
1-кс/405/2387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2019 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Булькач С.С., розглянувши у кримінальному провадженні № 12018120000000036 від 03.03.2018 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрого І.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України, за участю прокурора Невмитого О.Ю., слідчого Мудрого І.В., захисника Фенька А.О., підозрюваного ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 на 60 днів, тобто з 19.20 год. 12.06.2019 року до 19.20 год. 10.08.2019 року.
Визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 115 260 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12018120000000036 від 03.03.2018 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 на строк до 10.08.2019 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали - 10.08.2019 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2019 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
The court decision No. 82364154, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 12.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 405/4184/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: