Court ruling № 82363975, 10.06.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/3503/19

Номер провадження 1-кс/404/2457/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Макаревича О.О. про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019120020003761, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Макаревич О.О. звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 19.05.2019 в після обідню пору дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перебував на пероні залізничної станції по вулиці Желябова в м. Кропивницький, де проходила поруч потерпіла ОСОБА_2 В той час, як потерпіла ОСОБА_2 розмовляла по телефону, підійшов ззаду та завдав одного удару в обличчя, повалив на землю та почав душити обома руками. Після чого ОСОБА_1 , отримавши доступ до майна потерпілої ОСОБА_2 , відкрито заволодів належним останній мобільним телефоном марки «Samsung J2», вартість якого становить зі слів потерпілої 5000 грн., на якому був одягнутий пластиковий чохол всередині із Sim-картою мобільного оператора «Vodafone» за № НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та грошові кошти у розмірі 400 грн.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Макаревича О.О., про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12019120020003761, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.187 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 19.05.2018 рік, не представленого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung J2», золотистого кольору, без зарядного пристрою та гарнітури, у технічному, справному стані, придбаний новим в у жовтні 2018 році за 5000 грн.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №12019120020003761 від 20.05.2019 року.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Макаревичу О.О.

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Макаревичу О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній