Decision № 8236379, 09.03.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
09.03.2010
Case No.
18/21
Document №
8236379
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.10 р.                     Справа № 18/21                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртеплострой” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ситалл” м. Слов’янськ Донецької області

про стягнення 259497,58 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

          

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртеплострой” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ситалл” 247413,60 грн. боргу, 4661,59 грн. інфляційних та 7422,39 грн. річних, а всього 259497,58 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані індекс інфляції та річні.

Відповідач у телеграмі від 22.02.2009 р. суму позову визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.02.2008 р. між Замовником (відповідачем) та Підрядником (Товариством з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ – ПРОЕКТ”) був укладений договір № 1/02, згідно з п. 1.1. якого Замовник доручив, а Підрядник зобов’язався виконати відповідно до умов договору роботи з монтажу та дослідженню досвідно – експериментальної тунельної печі L = 48,5 м для виробництва нових видів вогнетривких виробів, а Замовник зобов’язався цю роботу прийняти та оплатити.

Відповідно до п.п. 1,2 Рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ – ПРОЕКТ” найменування Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ – ПРОЕКТ” змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртеплострой” (позивач), яке визначено правонаступником усіх прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ – ПРОЕКТ”.

Строк дії договору встановлений – з моменту підписання до 31.12.2008 р.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав на суму 790913,60 грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт №№ 1 від 31.03.2008 р. на суму 312582,00 грн., 2 від 29.04.2008 р. на суму 30003,60 грн., 4 від 27.06.2008 р. на суму 24940,80 грн., б/н від 28.06.2008 р. на суму 115060,80 грн., б/н від 29.07.2008 р. на суму 198326,40 грн. та актом здачі – прийомки робіт (надання послуг) від 26.05.2008 р. на суму 110000,00 грн., підписаних Замовником без зауважень.

Пунктом 6.2.1. договора сторони передбачили, що оплата вартості виконаних робіт здійснюється Замовником після оформлення акта виконаних робіт впродовж 10 банківських днів.

Прийняті роботи були оплачені відповідачем частково, у сумі 543500,00 грн.

Залишок несплаченої суми за виконані роботи становить 247413,60 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання має сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, якщо інший розмір не встановлений договором.

Враховуючи, що розмір індексу інфляції та річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

За підрахунком позивача індекс інфляції складає 4661,59 грн. за період з вересня 2008 р. по січень 2010 р., а річні – 7422,39 грн. за період з 01.09.2008 р. по 01.09.2009 р.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртеплострой” м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ситалл” м. Слов’янськ Донецької області про стягнення 259497,58 грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ситалл” м. Слов’янськ Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Комунарів, 14а, р/р 26003038130302, МФО 351005, св. № 06586424, ІНН 203499805227, ЄДРПОУ 20349986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртеплострой” м. Дніпропетровськ (49044, м. Дніпропетровськ. пр. Карла Маркса, 23/06, р/р 26006000988601 в ОАО АСТРА БАНК, МФО 380548, св. № 100103846, ІНН 350444404632, ЄДРПОУ 35044443) 247413,60 грн. боргу, 4661,59 грн. індексу інфляції, 7422,39 грн. річних, 2594,98 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення прийнято 09.03.2010 р. і набирає законної сили через десять днів.

          

Суддя                               

Часті запитання

Який тип судового документу № 8236379 ?

Документ № 8236379 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8236379 ?

Дата ухвалення - 09.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8236379 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8236379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 8236379, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 8236379, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 8236379 refers to case No. 18/21

This decision relates to case No. 18/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8236375
Next document : 8236384