Court ruling № 82362376, 11.06.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3278/19

Провадження № 1-кс/202/6163/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Ружанським Є.Б., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарук А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2101" білого кольору державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018040000001548 від 20.12.2018 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що до першого заступника голови Солонянської РДА ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 , який працює майстром у ТОВ «Дніпрорегіонгаз», з метою отримання в оренду земельних ділянок для розміщення АГЗС. ОСОБА_1 було запропоновано ОСОБА_2 7 земельних ділянок для розміщення АГЗС, які можливо отримати в оренду шляхом проходження через 2 сесії. Під час чергової бесіди з ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомив про наміри підприємства отримати право користування на 4 земельні ділянки на території Солонянського району, на що ОСОБА_1 зазначив, що всі питання з відведення земельних ділянок вирішує лише він та право на користування земельними ділянками буде варте підприємству в 2 000 доларів США за кожну ділянку.

20.03.2019 року відповідно до попередньої домовленості у зв`язку з проходженням першого етапу сесій, на яких розглядалися питання відведення земельних ділянок, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які останній вимагав за успішне оформлення відведення земельної ділянки. Зустріч відбувалась 20.03.2019 року о 11.30 год. на під`їзді до смт Солоне на трасі безпосередньо в автомобілі марки Daewoo Lanos сірого кольору д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 Таким чином був повністю підтверджений умисел ОСОБА_1 на отримання всієї суми неправомірної вигоди в розмірі 8 000 доларів США, які останній вимагав від ОСОБА_2

16.05.2019 року на стоянці автомобілів біля будівлі Солонянської РДА за адресою: смт Солоне, вул. Задернюка, 3, за раніше визначеною ОСОБА_1 схемою передачі грошових коштів, він знову запросив та зустрівся з ОСОБА_2 , від якого отримав другу частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США, після чого його було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль "ВАЗ 2101" державний номер НОМЕР_1 .

З метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42018040000001548 від 20.12.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області.

В даному кримінальному провадженні 17.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформації Територіального сервісного центру № 1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області за ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль "ВАЗ 2101" державний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що зазначене майно може бути відчужене або передано підозрюваним іншим особам, оскільки він є заінтересованим у результатах кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна як виду покарання, необхідно накласти арешт на належний підозрюваному автомобіль "ВАЗ 2101" державний номер НОМЕР_1 .

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна та не матиме негативних наслідків, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, та накладення арешту носить тимчасовий характер і не позбавляє його права користування належним йому майном.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2101" державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Марченко Н.Ю.