Court ruling № 82356435, 11.06.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
11.06.2019
Case No.
607/2273/19
Document №
82356435
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

11.06.2019 Справа №607/2273/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

з участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання 22.04.2019 року позивач не з`явився, подавши суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його у центрі зайнятості, одночасно зазначив про його право на особисту участь у судовому засіданні.

В судове засідання 17.05.2019 року позивач не з`явився та не повідомив суду про поважність причини його неявки.

У судове засідання 11.06.2019 року позивач не з`явився, подавши суду заяву про відкладення розгляду справи у якій просить справу розглядом відкласти, посилаючись на те, що під час періоду літніх відпусток йому необхідне відновлення та зміцнення його здоров`я, однак він категорично заперечує проти розгляду за його відсутності. До клопотання позивачем долучено копію довідки медичної установи від 16.05.2019 року, однак її зміст замальований чорним маркером, що унеможливлює її прочитання.

Представник позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти слухання справи за відсутності позивача.

Частинами 1, 2, 3, 4, та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За умовами ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п.1); перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позивач зловживає наданим йому процесуальними правами та безпідставно не з`являється у судові засідання, одночасно заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи та його особисту присутність при наявності представника, що призводить до порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення. Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.18, ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 02 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити. Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак

Часті запитання

Який тип судового документу № 82356435 ?

Документ № 82356435 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82356435 ?

Дата ухвалення - 11.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82356435 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82356435 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 82356435, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 82356435, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 82356435 refers to case No. 607/2273/19

This decision relates to case No. 607/2273/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82356409
Next document : 82356440