Decision № 8235607, 09.03.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.10 р.                     Справа № 14/41                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобудсоюз”,

ЄДРПОУ 36306552, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”,

ЄДРПОУ 31335699, м.Донецьк

про стягнення 198288 грн. 00 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Кириллова С.В.-по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Новобудсоюз”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Металекс”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 198288,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №01/1-1 від 01.10.2009р., видаткову накладну №Нов-00193 від 01.10.2009р., податкову накладну №000221 від 01.10.2009р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень рекомендованої кореспонденції від 25.02.2010р., 03.03.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

За приписом ст.638 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено судом, 01.10.2009р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір поставки №01/1-1.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом розділу 1 договору №01/1-1 від 01.10.2009р. позивач зобов’язався поставляти відповідачу товари, а відповідач в свою чергу зобов’язався приймати та оплачувати товари позивача в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Найменування, кількість, ціна та загальна вартість товарів вказуються у відповідних накладних на кожну партію товару, який постачається.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписом ст.638 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, за змістом п.3 ст.180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Пунктом 4 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування та кількість, зокрема, послуг, а також вимоги до їх якості.

Як встановлено судом, у п.2.2 договору №01/1-1 від 01.10.2009р. сторонами було узгоджено, що якість товарів повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, а також зразкам (еталонам), наданих постачальником.

Одночасно, кількість та об’єми поставок згідно п.3.1 договору №01/1-1 від 01.10.2009р. сторонами не обмежені.

При цьому, відповідно до п.4.1 ціна договору визначається сумарно, виходячи із вартості всіх поставок, фактично наданих в рамках цього договору.

За приписом ст.180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, є строком дії останнього.

Як встановлено судом, в п.8.1 договору №01/1-1 від 01.10.2009р. сторонами визначено строк дії договору.

В пункті 3.7 договору №01/1-1 від 01.10.2009р. сторонами було передбачено, що одночасно з товаром позивач передає відповідачу належним чином оформлені документи: накладні, податкові накладні. Право власності на товар переходить до відповідача з моменту передачі товару та всіх необхідних документів для поставки (п.3.8 вказаного договору).

Як встановлено судом, згідно з наданою до матеріалів справи видатковою накладною №Нов-00193 від 01.10.2009р. позивачем було поставлено відповідачу мастику „Техномаст” на загальну суму 198288,00 грн.

Вказана вище видаткова накладна підписана з боку уповноваженого представника відповідача без будь-яких зауважень або заперечень. Тобто, відповідач внаслідок підписання цієї накладної повністю погодився з фактом та вартістю наданого позивачем товару.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до розділу 4 договору №01/1-1 від 01.10.2009р. сторонами передбачені умови оплати товару – відстрочка платежу 45 календарних днів.

Оплата проводиться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, вказаний в договорі (п.4.3. договору).

Таким чином, датою виникнення обов’язку відповідача сплатити вартість отриманого товару за договором №01/1-1 від 01.10.2009р. за видатковою накладною №Нов-00193 від 01.10.2009р. на суму 198288,00 грн. є 15.11.2009р.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 198288,00 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 198288,00 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобудсоюз”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 198288 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобудсоюз”, м.Донецьк заборгованість в сумі 198 288 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1982 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 09.03.2010р.

Суддя