
Справа № 591/1970/19 Провадження № 3/591/782/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , студента СНАУ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24.03.2019 о 01:19 год. в м. Суми по вул. Харківська, в р-ні буд. 30/2 керував автомобілем BMW316 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження передбаченого законодавством огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 12.06.2019 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 на запитання головуючого пояснював, що навчається на 3-му курсі СНАУ, навчання проводиться російською мовою. Прав на керування в Україні він не має.
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 130 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 1), показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння (а.с. 2-3), відеозаписом з відеореєстратора та нагрудних бодікамер, доданим до матеріалів справи (а.с. 7).
На наданому відеозаписі зафіксовано факт керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем, його пояснення, що він розуміє російську мову, роз`яснення йому прав та обставин справи поліцейськими російською мовою, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в присутності 2-х свідків.
Згідно довідки ст. інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП відповідно до облікових даних Національної інформаційної системи інформація про наявність у Ебдах ОСОБА_4 посвідчення водія відсутня (а.с. 5).
Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю такого права.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю такого права.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р 31211256026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.Б.Капкін
The court decision No. 82355075, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 12.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 591/1970/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: