Court ruling № 82353192, 11.06.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/18139/18

1-кс/755/4405/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 3ст. 234 КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення обшуку покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання про обшук майна розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимист. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положеньглави 17 цього Кодексу. За вимогамист. 350 КПК Українисуд розглядає клопотання учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Дана позиція узгоджується з декларуваннямстаттею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод"права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, у тому числі клопотань у справі, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК Україниоднією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання, що є його правом, а також вимоги ч. 6ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.234,235,309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1