Справа № 3-16/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2010 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в місті Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ “Агрохімія”, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 36 10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу раніше не піддавалась адміністративному стягненню;
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
25 листопада 2009 року при перевірці ТОВ “Агрохімія”, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 36 10, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2, з питання своєчасності подання відомостей по формі 1 ДФ за 3 квартал 2009 року, проведеної працівниками державної податкової інспекції в місті Дніпродзержинську, встановлений факт несвоєчасного подання відомостей по формі 1 ДФ за 3 квартал 2009 року, чим порушено:
- п. 2.1 ст. 2 “Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку”, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 року, що підтверджується актом перевірки № 5620/268/17-323/30740569 від 25.11.2009 року.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення “Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку”, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 року, внаслідок чого несвоєчасно подано відомості по формі 1 ДФ за 3 квартал 2009 року, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
При ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, другий примірник протоколу одержала, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.
ВинаОСОБА_2. увчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 25.11.2009 року та актом перевірки № 5620/268/17-323/30740569 від 25.11.2009 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше не піддавалась адміністративному стягненню, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.
Виходячи з викладеного, керуючись, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.
Суддя Т.Ю. Погребняк
The court decision No. 8235276, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 15.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-16/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: