Справа № 2-5018/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
09 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Варенко О.П.,
при секретарі Стрілець Ю.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Дніпроенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за теплову енергію,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ВАТ „Дніпроенерго” звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, зазначивши, що він безперервно надає теплову
енергію за адресою: місто Дніпропетровськ, вул.Червоного Козацтва, 10/93 і тим
самим несе певні витрати щодо її надання.
В період з 01.01.2006 року по 30.06.2009 року позивачем надано послуг
відповідачам на суму 6367,32 грн., які відповідачі не оплатили і які позивач
просить з них стягнути, а також просить стягнути судові витрати у справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала
позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 пояснила, що позовні вимоги відповідачі визнають.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив,
що відповідачі проживають в приватизованій квартирі № 93 будинку № 10 по вул.
Червоного Козацтва м.Дніпропетровська. В період з 01.01.2006 року по 30.06.2009
року включно платежі за послуги по опаленню та підігріву холодної води
відповідачі не сплачують в повному обсязі, в зв’язку з чим утворилась
заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно в сумі 6367,32
грн., оскільки згідно зі ст.162 ЖК України, п.14,17,35,41 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, п.33 «Правил
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”,
затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, наймач зобов’язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а споживачі зобов'язані
своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги. Згідно ст.160 ЖК
України повнолітні члени сім’ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору найму.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь
позивача судовий збір в сумі 63,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 214, 215,
88 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Олександрівни на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”
заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2006 року по
30.06.2009 року включно в сумі 6367 грн. 32 коп., судовий збір в сумі 63,67
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., а всього 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 99 коп., яку
перерахувати на р/р № 26002139078001 Приватбанк, відділення „Будинок
Губернатора” в м.Дніпропетровську, МФО 305299, код ЗКПО 00130872.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
The court decision No. 8235134, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 09.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-5018-2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: