Court ruling № 82347115, 11.06.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ № 640/21201/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ОМЕГА-АГРО" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ОМЕГА-АГРО" про стягнення коштів платника з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 557 443,72 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №826/2617/17 Шостим апеляційним адміністративним судом.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ОМЕГА-АГРО" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 12 грудня 2016 року №2742615147. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2017 року та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ОМЕГА-АГРО" відмовлено повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ОМЕГА-АГРО" звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №761/26927/17 скасовано вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції. При цьому, зазначений вирок став підставою для ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 14 листопада 2017 року по справі №826/2617/17, якою відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ОМЕГА-АГРО" у повному обсязі.

В свою чергу, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року зупинено провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ОМЕГА-АГРО" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №826/2617/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ОМЕГА-АГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "В4" та "Р".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З урахуванням вищенаведеного, податковий борг, що стягується у даній справі, виник у відповідача у зв`язку з встановленням рішенням суду правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 12 грудня 2016 року №2742615147 і №2752615147. Водночас ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ОМЕГА-АГРО" ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року по справі №761/26927/17.

З огляду на викладене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №826/21201/18 до розгляду заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №826/2617/17 Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі 826/21201/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ОМЕГА-АГРО" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №826/2617/17 Шостим апеляційним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак