
Справа № 560/845/19
УХВАЛА
12 червня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, приписів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.05.2019 розгляд справи за позовом державного підприємство "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, приписів вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.06.2019. Визнано явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.
15.04.2019 до суду від відповідача поступив відзив на позовну заяву від 11.04.2019.
22.04.2019 позивач подав відповідь на відзив №300 від 22.04.2019.
Ухвалою суду від 27.05.2019 розгляд справи за позовом державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, приписів вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.06.2019.
Згідно з ухвалою від 06.06.2019 суд задовольнив клопотання представника відповідача від 06.06.2019 про відкладення підготовчого провадження, відклавши підготовче засідання по справі №560/845/19 на 12.06.2019.
Встановивши обставини, які входять до предмета доказування та вирішивши всі інші питання, передбачені ст. 180 КАС України, з врахуванням думки представників учасників справи, суд вважає, що за результатом підготовчого засідання є підстави прийняти рішення, яке передбачене п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
З врахуванням думки представників учасників справи, суд викликав для допиту як свідка головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області Кліпова В.А., та вручив представнику відповідача повістку про виклик для передачі Кліпову ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі №560/845/19.
Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2019 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.
Викликати для допиту як свідка головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області Кліпова В.А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя А.І. Петричкович
The court decision No. 82345985, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 12.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 560/845/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: