
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 661/2321/19
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач 15.05.2019 звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області, на виконання рішення суду;
3. Зобов`язати Новокаховське Управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013 проводити пенсійні виплати згідно до постанови суду та норм чинного законодавства України;
4. Зобов`язати Новокаховське Управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013 із зазначенням суми заборгованості по виплаті пенсії за судовим рішенням за період з 01.11.2011 до цього часу - по травень 2019;
5. Зобов`язати Новокаховське Управління Пенсійного фонду України Херсонської області надати суду та позивачу довідку з розрахунком суми заборгованості по виплаті ОСОБА_1 , пенсії у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013 за період з 01.11.2011 до цього часу - по травень 2019;
6. Звернути рішення за даним розглядом справи 2-а-69/08/2117 до негайного виконання та стягнути всю суму боргу по виплаті пенсії ОСОБА_1 з Новокаховського управління Пенсійного фонду України, яка виникла з вини посадових осіб управління ПФУ за період з 01.11.2011 до моменту розгляду даного позову судом (травень - червень 2019 року) та перерахунку і постійної виплати пенсії, згідно до Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013;
7. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, ЄДРПОУ 37959517, Управління Державної казначейської служби України в м. Нова Каховка Херсонської області негайно стягнути з Новокаховського Управління Пенсійного фонду України нараховану суму заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 за судовим рішенням по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013 за період з 01.11.2011 до моменту розгляду даного позову судом (травень - червень 2019) та перерахунку і постійної виплати пенсії, згідно Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013;
8. Видати виконавчий лист про стягнення суми заборгованості з Новокаховського УПФУ за період з 01.11.2011 до моменту розгляду даного позову судом, з зазначенням суми заборгованості у розмірі, розрахованим Новакоховським УПФУ за період з 01.11.2011 до моменту розгляду даного позову судом (травень - червень 2019 року).
9. Окремим судовим рішенням зобов`язати Новокаховське УПФУ виконувати судове рішення по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013 - здійснити перерахунок і постійну виплату пенсії, ОСОБА_1 , згідно до Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013 для надання до органів держказначейства для стягнення суми заборгованості.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 адміністративну справу №661/2321/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.
10.06.2019 адміністративна справа №661/2321/19 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та зареєстрована.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019, дану справу розподілено судді Войтович І.І.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
З дослідженої судом адміністративної позовної заяви та доданих до неї клопотань, заяв та документів, судом встановлено наступне.
Позивач звертається до суду з адміністративною позовною заявою, проте як вбачається з тексту адміністративного позову та заявлених вимог, ОСОБА_1 просить прийняти заяву до розгляду посилаючись, у тому числі, на ст. ст. 370-373, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Суд зазначає, що стаття 383 КАС України, визначає право особи - позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Також даною статтею встановлені вимоги для подання такої заяви, а саме: у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Суд зазначає, що позивачем до адміністративного позову також долучені документи, а саме: письмове підтвердження того, що заявником не надано іншої заяви (позову) до цього відповідача (зацікавлених осіб) про той самий предмет і з тих самих підстав; заяву про пересилання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 на домашню адресу. Значені документи сторони подають до суду у разі звернення із адміністративним позовом, а не із заявою в порядку визначеному ст. 383 КАС України.
Суд звертає увагу позивача на те, що для звернення до суду з позовною заявою необхідно дотримуватись вимог встановленими статтями 160, 161 КАС України.
Отже суд зазначає, що стаття 383 КАС України містить вимоги, які є іншими ніж для подання адміністративного позову до суду.
У зв`язку із вищезазначеним, позивачу необхідно визначитися з обранням способу захисту своїх порушених прав і в залежності від цього усунути недоліки, а саме: у разі звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, привести її у відповідність до встановлених у ній вимог. Якщо позивач вирішить звернутися до суду з адміністративним позовом, то відповідно дана позовна заява повинна відповідати вимогам встановленими статтями 160,161 КАС України. Зокрема, позивачу необхідно врахувати, що ним зазначено третіми особами: Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області до яких пред`явлено позовні вимоги. Також позивачем зазначено відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, проте не заявлено до нього вимог.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем, у відповідності до обраного способу захисту своїх прав, у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: або уточненої позовної заяви приведеної у відповідності до вимог ст.ст. 160,161 КАС України, або подання заяви в порядку та у відповідності до вимог ст. 383 КАС України.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 661/2321/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Войтович І.І.
The court decision No. 82345822, Kherson District Administrative Court was adopted on 12.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 661/2321/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: