Court ruling № 82344401, 10.06.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2019 р. № 400/1047/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення у якості співвідповідача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Центральний районний відділ в місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Наваринська, 15-А,Миколаїв,54030

про:визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2019 № 2/1-1564, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2019 № 2/1-1564, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача - Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області надійшло клопотання до суду про залучення Управління Служби безпеки України в Миколаївській області в якості співвідповідача у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою тієї ж статті КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із змісту наведених норм вбачається наступне: 1) правом клопотати перед судом про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; 2) заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; 3) залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.

Таким чином, оскільки клопотання про залучення співвідповідача було заявлено відповідачем, а також на те що згоди від позивача не надходило, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління Служби безпеки України в Миколаївській області.

Керуючись статтями 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління Служби безпеки України в Миколаївській області відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

3. Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник