Court ruling № 8234263, 02.03.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02.03.10 р.                     № 37/221                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Кварцяній О.І., розглядувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою : Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

про: виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області у справі

за позовною заявою Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

до Відповідача: Комунального підприємства „Ритуальна служба” Торезької міської ради, м. Торез

про: стягнення штрафу в розмірі 17000,00грн. та пені за прострочення сплати штрафу в сумі 17000,00грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Величко М.М. (довіреність № 03-39/2930 від 09.09.2009 р.);

від Відповідача – не з’явися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.10.2009р. по справі № 37221 Господарський суд Донецької області, задовольнив у повному обсягу позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк до Комунального підприємства „Ритуальна служба” Торезької міської ради, м. Торез про стягнення штрафу в розмірі 17000,00грн. та пені за прострочення сплати штрафу в сумі 17000,00грн. На виконання зазначеного рішення 21.12.2009р. було видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 28.01.2010р. в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України була виправлена описка в судовому рішенні відносно ідентифікаційного коду Відповідача.

До господарського суду Донецької області 22.02.2010р. надійшла заява Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк №03-39/504 від 19.02.10р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області, яка (заява) ухвалою від 22.02.2010р. була прийнята та призначено до розгляду на 02.03.2010р.

У судове засідання 22.02.2010р. Позивач з’явився, підтримав заяву.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.3 ст. 117 Господарського кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву суд встановив, що у наказі Господарського суду Донецької області від 21.12.2009р., оригінал якого був повернутий стягувачем разом із заявою, допущено помилка, а саме - не вірно вказаний ідентифікаційний код боржника.

Як вбачається з ч. 1 ст. 117 Господарського кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно до ч.2 ст. 117 Господарського кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені. При цьому, положення означеної статті не передбачають видачі у такому випадку нового наказу – виконання має здійснюватися на підставі виданого раніше (у зв’язку із чим він підлягає поверненню стягувачу) наказу з урахуванням цієї ухвали.

Враховуючи той факт, що зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника є обов’язковим, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену помилку в наказі господарського суду Донецької області від 21.12.2009р. по справі № 37/221: замість помилково зазначеного ідентифікаційного номеру Відповідача 355470620, слід вважати вірним – 35547062.

2. Повернути стягувачу оригінал наказу від 21.12.2009р. для забезпечення виконання судового рішення з урахуванням цієї ухвали.

Суддя