Court ruling № 82340985, 12.06.2019, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. Справа153/1565/18

Провадження2/153/450/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , представник відповідача ПрАТ ПК «Поділля» - адвокат Бартко О.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У ході підготовчого засідання у даній справі представник відповідача ПрАТ ПК «Поділля» - адвокат Бартко О.І., який діє на підставі Ордеру серії ВН №106303 від 03.06.2019 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю заявив клопотання про призначення судової експертизи вхід.№4377 від 12.06.2019, в якому просив призначити комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу. Поставити на вирішення судового експерта такі запитання: 1. Визначити момент виникнення небезпеки для потерпілого ОСОБА_2 внаслідок руху автомобіля МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2. Чи здійснював різке зміщення автомобіль МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під час ДТП? 3. Чи мав потерпілий ОСОБА_2 можливість та спосіб уникнути зіткнення з автомобілем МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 до зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху? 4. Як повинен був діяти потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у цій дорожній ситуації на виконання Правил дорожнього руху? 5. Чи відповідали дії потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху за тієї дорожньої обстановки, що безпосередньо передували моменту зіткнення з автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ? 6. Чи була з точки зору Потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 можливість здійснити припущення (здогадку) про габарити/вид транспортного засобу, що рухається на зустріч потерпілому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по ввімкненим ліхтарям (габаритам) автомобіля МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ? Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська,6 м. Київ, 03057; телефони: (044 ) 2002911, ( 044 ) 2002929, е-mail: info@kniise.com.ua). Оплату за проведення судової експертизи гарантує. Клопотання мотивоване тим, що за встановленим чинним законодавством України порядком, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані повідомити територіальний орган внутрішніх справ про подію, а територіальний орган внутрішніх справ зобов`язаний належними чином оформити факт ДТП. Зі змісту судового рішення у кримінальній справі №153/280/17, ухваленого за наслідками розгляду судом матеріалів, вбачається, що спеціаліст в галузі кваліфікації ДТП встановив наявність вини тільки в діях одного учасника ДТП, проте судом в кримінальній справі не розглядалась вина іншого учасника ДТП (позивача у цивільній справі) по суті. При цьому в матеріалах кримінального провадження не зазначено, дій, що вказували би на вжиття ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розумних заходів для недопущення аварійних ситуацій під час руху автодорогою. Звертаючись з позовом, позивач повністю заперечує наявність наведеного та спростовує наявність вини в діях потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та покладає весь тягар відповідальності на відповідача. Проте свої заперечення позивач належними та достатніми доказами не підтверджує. Відповідач таке покладання майнової відповідальності повністю заперечує і не визнає. З матеріалів справ беззаперечно вбачається, що ДТП стало наслідком певних дій обох учасників ДТП, правомірність або неправомірність яких має доводитись з дотриманням вимог процесуального законодавства. Розмір, а саме - зменшення розміру відповідальності ПрАТ «ПК «Поділля» перебуває в прямій залежності від ступеня вини водія транспортного засобу позивача, тобто ступеня його фактичного виконання Правил дорожнього руху в тій дорожній ситуації, яка фактично передувала моменту зіткнення з Потерпілим. Вину Потерпілого ОСОБА_2 може бути підтверджено чи спростовано належними й допустимими доказами, зокрема, висновком судової автотехнічної експертизи. Встановлення вини ОСОБА_4 у вчиненні ДТП вироком суду не позбавляє ПрАТ «ПК «Поділля» права доводити протиправність дій інших учасників ДТП та причинний зв`язок цієї протиправності із завданою шкодою в цивільному процесі задля розподілу майнової відповідальності перед позивачем. Для з`ясування обставин, що входять до предмету доказування у цивільній справі, зокрема, встановлення дійсних обставин ДТП та умов складання матеріалів за його наслідками, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, усунення сумнівів щодо реальних обставин ДТП, з метою недопущення ухвалення судового рішення, яке б ґрунтувалось на припущеннях лише щодо ступеню вини водія ОСОБА_4 та повноти дотримання ним правил дорожнього руху, є достатні підстави для призначення комплексної судової експертизи для встановлення фактичних обставин ДТП, визначення ступеню вини кожного з учасників ДТП, дотримання усіма учасниками ДТП правил дорожнього руху та достатності вжитих ними заходів для недопущення ДТП. За наслідками проведення судової автотехнічної експертизи буде встановлено відповідність дій потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності в потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності дій потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та ДТП і несприятливими наслідками.

Окрім того, представником відповідача ПрАТ ПК «Поділля» - адвокат Бартко О.І., який діє на підставі Ордеру серії ВН №106303 від 03.06.2019 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю заявлено клопотання про притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог вхід.№4362 від 12.06.2019 в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна», 04053, м. Київ вул. Електриків,29-А. Клопотання мотивоване тим, що автомобіль МАЗ моделі 551605, самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований згідно поліса серія НОМЕР_3 діючого станом на 30.07.2016 в страховій компанії ПАТ «СК «Країна», тому виникає необхідність в залученні страхової компанії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Представник відповідача ПрАТ ПК «Поділля» - адвокат Бартко О.І., який діє на підставі Ордеру серії ВН №106303 від 03.06.2019 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю свої клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі Ордеру серії ВН №063799 від 26.11.2018 щодо клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи покладається на розгляд суду, разом з тим зазначив, що у разі задоволення судом даного клопотання, то експертизу просив призначити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, що знаходиться у місті Вінниці по вулиці Порика,8. Окрім того, вказав що з даного клопотання необхідно вилучити ОСОБА_5 , так як остання не є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 . Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна» заперечував повністю, так як представник відповідача не довів яким саме чином рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки. Окрім того, представником відповідача не надано суду доказів направлення копії заяви про притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «СК «Країна».

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника - адвоката Вітвіцького О.Ю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача та просив суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши заявлені клопотання, заслухавши думку сторін щодо клопотань, приходить до наступного:

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи підлягає до задоволення у зв`язку із тим, що необхідно встановити фактичні обставини ДТП, визначити ступінь вини кожного з учасників ДТП, зокрема дотримання усіма учасниками ДТП правил дорожнього руху та достатності вжиття ними заходів для недопущення ДТП. Окрім того, суд зазначає про необхідність проведення даної експертизи без участі бабусі неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , по скільки остання не є його законним представником і немає ніякого відношення до справи.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), які доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Що стосується клопотання представника відповідача про притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог то суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тому враховуючи те, що рішення у справі дійсно може вплинути на права та обов`язки ПАТ «СК «Країна» щодо однієї із сторін, а також у зв`язку із необхідністю встановити чи здійснювалися страхові виплати страховою компанією, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, та має підстави залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.53, 103, 197, 198, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ПрАТ ПК «Поділля» - адвоката Бартко Олександра Івановича про притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ПАТ «СК «Країна» (04053, місто Київ вулиця Електриків,29-А).

Клопотання представника відповідача ПрАТ ПК «Поділля» - адвоката Бартко Олександра Івановича про призначення комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП - комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити атестованому експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (2102, місто Вінниця вулиця Порика,8), на вирішення якого поставити наступні питання: 1. Визначити момент виникнення небезпеки для потерпілого ОСОБА_2 внаслідок руху автомобіля МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2. Чи здійснював різке зміщення автомобіль МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під час ДТП? 3. Чи мав потерпілий ОСОБА_2 можливість та спосіб уникнути зіткнення з автомобілем МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 до зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху? 4. Як повинен був діяти потерпілий ОСОБА_2 у цій дорожній ситуації на виконання Правил дорожнього руху? 5. Чи відповідали дії потерпілого ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху за тієї дорожньої обстановки, що безпосередньо передували моменту зіткнення з автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ? 6. Чи була з точки зору потерпілого ОСОБА_2 можливість здійснити припущення (здогадку) про габарити/вид транспортного засобу, що рухається на зустріч потерпілому ОСОБА_2 по ввімкненим ліхтарям (габаритам) автомобіля МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи №153/1565/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП, а також матеріали кримінального провадження №153/280/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у двох томах.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ПрАТ ПК «Поділля» (24600 смт.Крижопіль Вінницької області вулиця Юрія Тютюника,74а).

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї направити ПАТ «СК «Країна» (04053 м.Київ вул.Електриків,29-А), для відому.

Провадження у цивільній справі №153/1565/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк