
Справа №295/5007/16-ц
6/295/144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої – судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря – Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року заявник звернувся до суду з указанною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ: 39508708, адреса: вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 295/5007/16-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 031-044503/13-00938-вкл-к від 29.01.2013 року.
В обгрунтування заяви заявник зазначив, що 16.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір № 000321-b про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 031-044503/13-00938-вкл-к. У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
У судове засідання представник заявника та представник первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві представник заявника просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причин неявки до суду не повідомила.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 000321-b, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 031-044503/13-00938-вкл-к від 29.01.2013 року, що підтверджується також додатком № 1 до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Внаслідок укладення зазначеного договору ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло статусу правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 031-044503/13-00938-вкл-к від 29.01.2013 року.
Тому судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.
Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса: вул. Січових Стрільців, 37-41 м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 295/5007/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Семенцова
The court decision No. 82340169, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 10.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 295/5007/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: