
221/3334/19
3/221/1627/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світличне Золочівського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини А1035, солдата, номера обслуги 1 НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , виданий Черкаським ОМВК Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172 –20 КУпАП,
встановив:
24.04.2019-25.04.2019 військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, на КП взводу військової частини А1035, який розташований в с. Новогнатівка Волноваського району виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
10.06.2019р. постановою суду матеріали об`єднані в одне провадження на підставі ст.. 36 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, у зв`язку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КУпАП у його відсутність.
Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Вина повністю підтверджена: актом медичного огляду № 425 від 24.04.2019 року з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що внаслідок обстеження ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі зафіксовано 3,24%о; актом медичного огляду № 431 від 25.04.2019 року з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що внаслідок обстеження ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі зафіксовано 2,02%о, його письмовими поясненнями, витягами з наказів, поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Таким чином, вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має посередню службову характеристику, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 221, 283, 284, КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3655,00 грн. в дохід держави на р/р 31117106005179, МФО 899998, ЄДРПОУ 37980308, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач – Волноваське УК/Волноваський р-н/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 10 вересня 2019 року.
Суддя Т.В. Безрук
The court decision No. 82340103, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 221/3334/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: