Court ruling № 82336477, 10.06.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2019 р. Справа№ 914/1071/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехмед» (79052, м.Львів, вул.Широка, 65, кв.86; ідент.код 39731882),

до Відповідача: Турківської комунальної центральної районної лікарні (82500, Львівська область, Турківський район, м.Турка, вул. Військове містечко, 8а; зареєстроване місце знаходження: 82540, Львівська область, Турківський район, с.Завадівка, вул. Військове містечко, 8а; ідент.код 01997030),

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 90961,33 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Західтехмед» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Турківської комунальної центральної районної лікарні грошових коштів у загальній сумі 90961,33грн, а саме:

-сум боргу за 14-ма окремими Договорами щодо виконання певних робіт або надання послуг;

-сум пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань за 14-ма Договорами.

Отже, Позивачем порушено норму ч.1 ст.173 ГПК України, якою встановлено неможливість об`єднання в одній Позовній заяві декількох вимог, не пов`язаних між собою ні підставами виникнення (Договори – різні), ні поданими доказами (двосторонні Акти стосуються виконання робіт чи послуг за кожним Договором окремо).

Правові підстави для роз`єднання судом (з власної ініціативи) 14-ти самостійних позовних вимог – відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, наявні підстави, передбачені нормою п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, для повернення Позовної заяви.

При цьому, важливими є й інші факти порушення Позивачем норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-у Позовній заяві, без будь-яких обґрунтувань, зазначено місцезнаходження Відповідача, яке не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст.162;

-не надано доказів надіслання копії Позовної заяви за зареєстрованим місцем знаходження Відповідача, що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1);

-усупереч вимогам статей 91 (ч.2), 164 (ч.2), не надано доказів на підтвердження обставин спору (належним чином засвідчених копій документів), так як незасвідчені світлокопії документів (подані із Позовною заявою) не є жодними доказами;

-не виконано вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3), так як не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 173 (ч.1), 174 (п.2 ч.5), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Західтехмед» Позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додаток:Позовна заява з додатками - на 74 арк. та поштовий конверт – 1шт.

Суддя Стороженко О.Ф.