Court ruling № 8233467, 16.02.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.02.10 р.                     Справа № 37/131пн                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., присекретарі Кврацяній О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії „Текномеда” м. Маріуполь

до Відповідача 1: Відділу Державної виконавчої служби в Іллічівськом районі м. Маріуполя

до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультісервіс” Донецької філії м. Донецьк

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватне підприємство „Олнайт” м. Маріуполь;

2. Відкрите акціонерне товариство Банк „Фінанси і кредит” в особі філії ДРУ Відкрите акціонерне товариство Банк „Фінанси і кредит” м. Донецьк

про: визнання недійсними публічних торгів з реалізації нерухомого майна,

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з’явився;

від Відповідача 1 - Ткачова С.Л. (начальник згідно наказу № 265 від 26.03.09р.);

від Відповідача 2 –не з’явився;

від Третьої особи 1 – Зінченко О.О. (за довіреністю № 2 від 03.01.10р.);

від Третьої особи 2 – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21 грудня 2009 року було призначено питання про поновлення провадження по справі призначено до розгляду на 19.01.2010р. о 13:000 годині. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду питання про поновлення провадження по справі.

Представник Позивача, Відповідачів та Третьої осіб 1 в судове засідання не з’явились. Представник Третьої особи 2 в судове засідання 19.01.2010р. з’явився, просив поновити провадження по справі, вказуючи на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та на відсутність інших обставин, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.01.2010р. було поновлено провадження по справі, розгляд справи було призначено на 02.02.2010 р. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи.

Представник Позивача в судове засідання 02.02.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав. Представник Відповідача 1 в судове засідання 02.02.2010р. з’явився, позовні вимоги не визнав та надав частину витребуваних судом документи. Представник Відповідача 2 в судове засідання 02.02.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав. Представник Третьої особи 1 в судове засідання 02.02.2010р. з’явився, позовні вимоги не визнав та надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів. Представник Третьої особи 2 в судове засідання 02.02.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.02.2010 р.

Представник Позивача в судове засідання 16.02.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник Відповідача 1 в судове засідання 16.02.2010р. з’явився, проти позову заперечив та надав документи на виконання вимог ухвали суду і оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Представник Відповідача 2 в судове засідання 16.02.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник Третьої особи 1 в судове засідання 16.02.2010р. з’явився, позовні вимоги не визнав та надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів.

Представник Третьої особи 2 в судове засідання 16.02.2010р. не з’явився, проте через канцелярію надав письмові пояснення по суті спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне залучити Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет Приватне підприємство „Олнайт”, м. Маріуполь у якості співвідповідача (далі Відповідач 3). Дійсно, оскільки саме вказане підприємство приймало участь в спірних торгах та є їх переможцем і поточним власником спірного майна, остільки заявлені вимоги безпосередньо стосуються такої особи у розумінні ст. 21 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучення іншого відповідача призводить до необхідності розпочинати розгляд справи заново, а отже – і новий відлік процесуальних строків розгляду справи у розумінні ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зважаючи на неодноразову неявку Позивача у судові засідання, для з’ясування його поточного статусу дійшов висновку про необхідність витребування в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у державного реєстратора відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно статусу та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії „Текномеда” м. Маріуполь

У зв’язку з неявкою Позивача, Відповідача 2, Третьої особи 2, залученням співвідповідача, необхідністю витребування додаткових документів, не виконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 24, 38, п.п.1-4 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 02.03.10 року.

Залучити до участі у справі у якості Відповідача 3 Приватне підприємство „Олнайт”, м. Маріуполь (87505, м. Маріуполь, вул. Я. Гугеля, 12).

Зобов’язати Позивача до 25.02.2010р. надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду), витяг з ЄДРПОУ відносно статусу Позивача, докази оскарження експертної оцінки, виконаної в межах виконавчого провадження; докази оплати державного мита за майновою вимогою; письмові пояснення стосовно заявлених вимог з урахуванням приписів ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України; кредитний договір №27/2005 від 25.03.2005р. та докази отримання по вказаному договору коштів; письмові пояснення по суті спору з урахуванням судових актів прийнятих в межах адміністративної справи № 2-а-13883/08/0570, письмові пояснення про причини неявки в судове засідання та невиконання вимогу хвали суду.

Зобов’язати Відповідача 1 до 25.02.2010р. надати суду: засвідчену копію договору укладеного з Відповідачем 2 на реалізацію майна та акт його виконання; звіти оцінювача з відомостями про вартість майна; постанову про відкриття виконавчого провадження; свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів та сертифікат, виданий Фондом державного майна України від 27.05.2008р. за № 7105/08 відносно суб’єкту оціночної діяльності, який здійснював оцінку майна, реалізованого на спірних торгах.

Зобов’язати Відповідача 2 до 25.02.2010р. надати суду: докази повідомлення зацікавлених осіб про проведення торгів; письмові пояснення по суті спору з урахуванням судових актів прийнятих в межах адміністративної справи № 2-а-13883/08/0570; письмові пояснення про причини неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Зобов’язати Відповідача 3 до 25.02.2010 р. надати суду: відзив по суті спору, докази направлення відзиву іншим учасникам справи надати суду; платіжні документи на підтвердження оплати придбаного на спірних торгах майна.

Зобов’язати Третю особу (Відкрите акціонерне товариство Банк „Фінанси і кредит” в особі філії ДРУ Відкрите акціонерне товариство Банк „Фінанси і кредит” м. Донецьк) до 25.02.2010р. надати суду: кредитний договір із Позивачем; довідку за підписом керівника або головного бухгалтера про розмір заборгованості на дату здійснення виконавчого напису відносно звернення стягнення на нерухоме майно позивача.

Надіслати запит про надання відомостей (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно статусу та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії „Текномеда” (87502, м. Маріуполь, Орджонікідзевський район, вул. Владимирська, 41/12, ідентифікаційний код 31132186) на адресу Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради (83000, м. Донецьк, вул. 50 років СРСР, б. 151); зобов’язати управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради надати відповідь на вказаний запит до 25.02.2010р.

Попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Явка представників учасників у судове засідання є обов’язковою. (з урахуванням процедури проходження контролю при вході у приміщення суду та з’ясування судової зали, де буде відбуватися засідання, представниками з’являтися потрібно за 15 хвилин до визначеного часу засідання)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя