Court ruling № 82334569, 05.06.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18341/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

за участю представника володільця майна Покоєвича А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Таскомбанк» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2019 на транспортні засоби.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 18.03.2019 накладено арешт на все рухоме майно ТОВ ВКФ «КІРОС ЛТД» (код ЄДРПОУ 19210042). Переможцем електронних торгів з проведення реалізації арештованих транспортних засобів визнано ПАТ «Таскомбанк». Накладення арешту перешкоджає реєстрації за ПАТ «Таскомбанк» права власності.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_1 . клопотання підтримав, просила задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Вислухавши позицію представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на транспортні засоби, будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Не надано такої ухвали і в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на транспортні засоби, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ «Таскомбанк» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин