№ 82333658, 11.06.2019, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3006/19

Провадження № 3/552/904/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ч.Федорівка, Зіньківського р-ну, Полтавської області, працює керівником ПКПСРБУ «Міськрембуд № 2», пров. Спортивний, 13, м. Полтава (ЄДРПОУ 03332004), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП 07.06.2018 року,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПКПСРБУ «Міськрембуд № 2» допустила повторно порушення податкового законодавства, а саме, неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за лютий 2019 року в сумі 638,77 грн., з граничним терміном сплати до 02.03.2019року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1326 від 22.05.2019 року, даними акту від 22.05.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що граничний термін на подання платіжного доручення до 02.03.2019 року, тобто правопорушення було вчинено більше ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян