Court ruling № 82327621, 07.06.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 07.06.2019

Справа № 320/4461/19

Провадження № 1-кс/320/3018/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борща С.Ю., у межах кримінального провадження № 12019080140001557, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борща С.Ю., у межах кримінального провадження № 12019080140001557, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 06 червня 2019 року приблизно о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі М-18 Харків - Сімферополь в Мелітопольському районі Запорізької області з боку м. Мелітополь в напрямку с. Нове, де в районі 416 км + 500 м при виконанні розвороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному з ним напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та пасажир його автомобіля ОСОБА_3 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема взаємного розташування автомобілів в момент зіткнення та встановлення місця зіткнення транспортних засобів, є потреба у проведенні судової експертизи, що потребує спеціальних знань, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак за змістом клопотання просив клопотання розглядати за його відсутності, на задоволенні наполягає.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, на експерта покладаються такі обов`язки: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта)

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи, задля досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема взаємного розташування автомобілів в момент зіткнення та встановлення місця зіткнення транспортних засобів, та вважає за необхідне частково задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борща С.Ю., у межах кримінального провадження № 12019080140001557, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити частково.

Проведення судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як відносно один одного та меж проїзної частини розташовувались автомобілі в момент зіткнення?

-Де розташоване місце зіткнення?

Зобов`язати власників, або осіб, у користуванні яких перебувають транспортні засоби, надати автомобілі Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 та ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 для експертного дослідження.

Дозволити експертові при проведенні експертизи, при необхідності, часткове знищення об`єкта експертизи, або зміну його властивостей.

Доручити експерту оформити висновок експерта та передати старшому слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Борщ Сергію Юрійовичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ