Decision № 8232629, 24.02.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.10 р.                     Справа № 36/21                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання В.Г.Гребенніковій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Восточна Індустріальна Група” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка” м.Донецьк

про: стягнення 12091634,31грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Степура Д.А. – по дов.;

від відповідача: Ступень Н.О. – по дов.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Восточна Індустріальна Група” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка” м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 12091634,31грн., яка складається з основного боргу в сумі 10998970,42грн., 3% річних в сумі 102924,89грн., суми інфляції 282766,76грн., пені в сумі 706972,24грн.

Під час розгляду спору позивач заявою №1642 від 26.01.2010р. уточнив позовні вимоги згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 11128020,76грн., 3% річних в сумі 125659,46грн., суму інфляції 417960,84грн., пеню в сумі 858672,97грн.

Крім того, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на грошові кошти відповідача, що знаходяться на усіх наявних у відповідача рахунках, в тому числі і на поточні рахунки.

Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням уточнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №4 від 01.03.09р., специфікації до нього, акти приймання-передачі вугільної продукції, реєстри передачі документів, банківські виписки.

Відповідач просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1000000грн. у зв”язку з частковою оплатою боргу, в іншій частині позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

01.03.09р. сторони уклали договір №4, згідно якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар, сортамент, кількість та ціна якого вказані у протоколах узгодження цін та/або специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є його невід’ємними частинами.

До означеного договору сторони уклали ряд Специфікацій: №1 від 02.03.09р., №2 від 03.03.09р., №3 від 01.03.09р., №4 від 31.03.09р., №5 від 23.04.09р., №9 від 24.04.09р., №10 від 06.05.09р., №11 від 26.05.09р., №12 від 01.06.09р., №14 від 23.04.09р., №15 від 30.06.09р., №16 від 30.06.09р., №17 від 30.06.09р., №18 від 30.06.09р., №20 від 15.12.09р., якими визначили найменування продукції, її ціну, кількість та якість, а також строки і умови постачання.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу вугільну продукцію на суму 51108389грн. 73коп., що підтверджується актами приймання-передачі вугільної продукції від 30.03.09р. на суму 661448,10грн., від 29.03.09р. на суму 2789758,18грн., від 25.03.09р. на суму 1764314,28грн., від 17.03.09р. на суму 1614127,06грн., від 13.03.09р. на суму 176138,52грн., від 29.03.09р. на суму 1038008,30грн., від 26.07.09р. на суму 1246200грн., від 07.07.09р. на суму 1592573,17грн., від 26.07.09р. на суму 2710646,68грн., від 26.07.09р. на суму 1265585,70грн., від 25.06.09р. на суму 338635,09грн., від 14.06.09р. на суму 2731032,08грн., від 30.06.09р. на суму 3647400грн., від 30.06.09р. на суму 257218,42грн., від 24.06.09р. на суму 334892,88грн., від 23.06.09р. на суму 875250,68грн., від 18.06.09р. на суму 422996,17грн., від 17.06.09р. на суму 630693,95грн., від 16.06.09р. на суму 1134442,84грн., від 02.06.09р. на суму 1235956,81грн., від 30.06.09р. на суму 1392115,42грн., від 25.06.09р. на суму 292209,68грн., від 28.05.09р. на суму 1315901,98грн., від 30.05.09р. на суму 497327,33грн., від 11.05.09р. на суму 2962420,78грн., від 14.05.09р. на суму 1037923,55грн., від 26.05.09р. на суму 344587,45грн., від 06.05.09р. на суму 2492111,57грн., від 29.05.09р. на суму 612004,90грн., від 21.04.09р. на суму 1606397,87грн., від 21.04.09р. на суму 1190559,62грн., від 20.04.09р. на суму 937692,28грн., від 05.04.09р. на суму 1244144,08грн., від 27.04.09р. на суму 1010508,08грн., від 17.04.09р. на суму 418758,18грн., від 09.04.09р. на суму 5757664,43грн., від 22.04.09р. на суму 1399693,28грн., від 18.12.09р. на суму 129050,34грн.

Крім того, пунктом 6.1 договору передбачений обов’язок позивача передати відповідачу наступні документи: оригінал рахунку – фактури, оригінал сертифікату якості, засвідчену копію залізничної квитанції та/або іншого товарно-супровідного документу, оригінали листів про власність, акт приймання-передачі у 2-х екземплярах. Оригінали цих документів передаються відповідачу або вказаному ним представнику „із рук в руки”.

За приписами п.5.1 договору розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача за поставлену партію товару протягом 15 банківських днів з дати надання документів, вказаних в п.6.1.

Позивач на виконання умов договору в повному обсязі передав відповідачу документи, передбачені п.6.1, що підтверджується реєстрами передачі документів, ксерокопії яких, засвідчені належним чином, знаходяться в матеріалах справи.

Однак в порушення взятих на себе договірних зобов’язань відповідач отриманий товар оплатив частково в сумі 39980368грн.96коп., внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 11128020грн. 76коп.

Після пред’явлення позову відповідач частково оплатив основний борг в сумі 1000000грн., що підтверджується платіжним дорученням №10 від 29.01.10р.

Таким чином, на день прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем складає 10128020грн. 76коп.

Доказів погашення боргу в сумі 10128020грн. 76коп. відповідач не представив, у зв’язку з чим суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем залишилося невиконаним, що є порушенням вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, господарський суд позовні вимоги з урахуванням уточнення в частині стягнення основного боргу в сумі 11128020грн. 76коп. задовольняє в сумі 10128020грн. 76коп. та припиняє провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1000000грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Порушення позивачем строків оплати товару за умовами п.7.2 договору тягне за собою обов’язок оплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в сумі 858672,97грн. за період з 17.08.09р. по 02.01.10р., з огляду на наявність заборгованості, господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача суму інфляції 417690грн. 84коп. за період з 17.08.09р. по 02.01.10р., а також 3% річних в сумі 125659грн. 46коп. за період з 17.08.09р. по 02.01.10р.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних в сумі 125659грн. 46коп., з огляду на наявність заборгованості, господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат в сумі 417690грн. 84коп. суд вважає арифметично невірним та таким, що не повністю відповідає вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині суд задовольняє частково та стягує з відповідача суму інфляції за період з вересня по грудень 2009 року включно в сумі 412616грн. 81коп.

Водночас, господарський суд відмовляє позивачу у вимогах в частині накладення арешту в межах позовних вимог на грошові кошти відповідача, що знаходяться на усіх наявних у відповідача рахунках, оскільки позивачем не представлено жодних доказів в підтвердження того, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Оскільки частина заборгованості в сумі 1000000грн. була оплачена відповідачем після пред’явлення позову, судові витрати згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст. 509, 525, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна Індустріальна Група” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький Індустріальний Союз” м.Донецьк з урахуванням уточнення задовольнити частково.

Припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1000000грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький Індустріальний Союз” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 97, р/р26009174800 у ВАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 2812777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна Індустріальна Група” (83015, м.Донецьк, пр.Миру, 15, р/р26006015110452 у філії АТ „Укрексімбанк” в м.Донецьку, МФО 334817, ЄДРПОУ 36380547) основний борг в сумі 10128020грн. 76коп., 3% річних в сумі 125659грн. 46коп., пеню в сумі 858672грн. 97коп., суму інфляції 412616грн. 81коп., витрати по оплаті держмита в сумі 25489грн. 12коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235грн. 89коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя