Decision № 8232407, 17.02.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.10 р.                     Справа № 11/391                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

за участю представників:

від позивача: Тубольцев О.В. директор за наказом № 1-05/06

від відповідача: Черкасов В.О. директор за протоколом № 3 від 01.04.2005р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства «Скорпіон секьюріті менеджмент» м. Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АВІ-ДОН” м. Донецьк,

про стягнення суми в розмірі 45973,56грн.

Відповідно ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву з 15.02.2010р. по 17.02.2010р.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Приватне підприємство «Скорпіон секьюріті менеджмент» м. Донецьк /надалі ПП «Скорпіон секьюріті менеджмент»/, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „АВІ-ДОН” м. Донецьк /надалі ТОВ „АВІ-ДОН”/ про стягнення суми основного боргу в розмірі 41780,00грн., індекс інфляції в сумі 1427,23грн., три відсотки річних в сумі 590,64грн., штрафні санкції за прострочення оплати послуг у розмірі 2165,69грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про надання охоронних послуг № 10 від 14.05.2008р. із додатком №1-протокол узгодження договірної ціни, копії актів виконаних робіт за період з травня 2008року по червень 2009року, копії рахунків, копії актів приймання виконаних робіт, копію акту звірки, неналежне виконання відповідачем умов договору.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 14.05.2008р. між сторонами укладений договір про надання охоронних послуг № 10 /надалі Договір/, згідно п.1.1 якого предметом договору є надання послуг по охороні майна ТОВ „АВІ-ДОН” розташованого за адресою: м. Донецьк вул. Лівобережна 73А.

Відповідно до п. 5.1 Договору ціна договору встановлюється в розрахунку, що є невід’ємною частиною договору /Додаток №1/.

Пунктом Договору 5.2 сплата за надані послуги здійснюється щомісячно на підставі виставлених рахунків протягом п’яти банківських днів з моменту отримання рахунку замовником.

Договір набирає чинність з дати підписання 14.05.2008р. та діє до 31.12.2008р. (п. 4.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

14.05.2008р. між сторонами укладено протокол погодження договірної ціни за надання охоронних послуг, яким визначено, що сторони домовились що замовник оплачує послуги по охороні об’єкту силами одного посту, у неробочий час (з 18.00 до 8.00) в робочі дні та цілодобово у вихідні та святкові дні, із розрахунку вартості утримання охорони у будні дні 10,00гривен за одного чоловіка за годину, що складає орієнтовно 5100,00грн. в місяць.

На момент розгляду справи судом сторонами не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов контракту, крім тих, що надано до позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем надані послуги відповідно до умов Договору що підтверджується актами приймання виконаних робіт, які підписані обома сторонами без розбіжностей і зауважень та скріплені печатками. Відповідачем надані послуги оплачено частково та на час звернення до суду сума боргу складала 41780,00грн.

У судовому засіданні відповідач підтвердив факт отримання рахунків.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач, у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, доказів щодо оплати боргу в розмірі 41780,00грн не надав, виходячи з чого позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в зазначеному розмірі є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення штрафних санкцій за прострочення оплати послуг в розмірі 2165,69грн., то відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до Постанови НБУ від 12.06.2009р. № 343 з 15.06.2009р. облікова ставка НБУ складає 11,0%, таким чином розмір штрафних санкцій складає: 41780,00грн. / 365 днів*11,0%*172 день = 2165,69грн.

Відповідачем дійсно порушені строки оплати за Договором, тому стягненню підлягає пеня за період з 15.06.2009р. по 7.12.2009р. в розмірі 2165,69грн.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем дійсно своєчасно не здійснено оплату за надані послуги, тому позивачем нараховані 3% річних в розмірі 590,64грн. та інфляційні витрати в розмірі 1427,23грн.

З оглядом на вищевикладене стягненню підлягає 3% річних в розмірі 590,64грн. та інфляційні витрати в розмірі 1427,23грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АВІ-ДОН” м. Донецьк (за адресою: 83050, м. Донецьк, вул. Шекспіра, б. 11, код ЄДРПОУ 32516424, р/р 26000001315674 в Філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Донецьку, МФО 335775) на користь Приватного підприємства «Скорпіон секьюріті менеджмент» м. Донецьк (за адресою: 83121, м. Донецьк, пр-т. Київський, б. 5-Б, кв. 30, код ЄДРПОУ 34384980, р/р 26003043693500 в АКІБ „УкрСиббанк” відділення № 37 МФО 351005) суму основного боргу в розмірі 41780,00грн., пеню в розмірі 2165,69грн., інфляційні в розмірі 1427,23грн., 3% річних в розмірі 590,64грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 459,74грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/391