
Провадження №6/359/49/2019
Справа №2-1444/11
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 1113475 гривень 63 копійки шляхом звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №49.12/33/1624/07 від 28 листопада 2007 року, за яким ОСОБА_2 передала, а ПАТ «Кредитпробанк» прийняло в іпотеку: домоволодіння, що складається з: літ «А-ІІ» - житловий будинок (2006), загальна площа – 150,4 кв.м., житлова площа – 69,2 кв.м., літ «Б» - гараж, літ. «К» - каналізаційна яма, літ. «N1-3» - огорожа, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,055 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 05 січня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи №2-1444 на примусове виконання цього рішення. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпробанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги. За яким право грошової вимоги за кредитним договором №49.28/33/07-НВнз від 28 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , перейшло до АТ «Дельта Банк». В подальшому, а саме 27 квітня 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №414к про купівлю-продаж права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №49.28/33/07-НВнз від 28 листопада 2007 року. Таким чином, ОСОБА_1 є кредитором та іпотекодержателем відносно ОСОБА_2 , тобто є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» у його зобов`язаннях та має всі права, які належали ПАТ «Кредитпромбанк» як стягувачу. Тому з метою реалізації своїх прав як кредитора ОСОБА_1 просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпробанк» на його правонаступника – ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень №33176354 та №33176290, які перебувають на виконанні в Бориспільському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 А.В ОСОБА_4 підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.
Представник боржника Щербань ОСОБА_5 . направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Інші учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 1113475 гривень 63 копійки шляхом звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №49.12/33/1624/07 від 28 листопада 2007 року, за яким ОСОБА_2 передала, а ПАТ «Кредитпробанк» прийняло в іпотеку: домоволодіння, що складається з: літ «А-ІІ» - житловий будинок (2006), загальна площа – 150,4 кв.м., житлова площа – 69,2 кв.м., літ «Б» - гараж, літ. «К» - каналізаційна яма, літ. «N1-3» - огорожа, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,055 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпробанк» 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ (т.1 а.с.98-101).
05 січня 2012 року на підставі вказаного рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано три виконавчі листи (т.2 а.с.138,139-140).
Постановами головного державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 26 червня 2012 року відриті виконавчі провадження №33176354 та №33176290.
Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження вказані виконавчі провадження перебувають на виконанні в Бориспільському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області (т.2 а.с.141,143).
У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
26 червня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» продав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги до боржників. Вказана обставина підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року, посвідченою приватним нотаріусом КМНО Кондра Л.В. (т.2 а.с.145-148).
Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за договором №49.28/33/07-НВнз від 28 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , що підтверджується додатком №1 (перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги) до договору договір купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року (т.2 а.с.147).
Як вбачається з протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-02-21-000345-а від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 придбала на аукціоні лот №F11GL13644, який складається з права вимоги за кредитним договором №49.28/33/07-НВнз від 28 листопада 2007 року, укладеним з фізичною особою з забезпеченням: домоволодіння: житловий будинок з загальною площею 150,4 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м. та земельна ділянка площею 0,055 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Фермерська (т.2 а.с.149-151).
27 квітня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали договір №414/К купівлі-продажу майнових прав. Згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ОСОБА_1 майнові права за кредитним договором №49.28/33/07-НВнз від 28 листопада 2007 року (з договором про внесення змін до вказаного договору, що є невід`ємною частиною) та іпотечним договором №49.12/33/І624/07 від 28 листопада 2007 року (з договором про внесення змін до вказаного договору, що є невід`ємною частиною), які укладені між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 Вказана обставина підтверджується копією договору №414/К купівлі-продажу майнових прав та додатком до договору №414/К купівлі-продажу майнових прав, копією акту приймання-передачі кредитної справи Перелік документів переданих новому кредитору з боку Банку (Первісного кредитора), відповідно до договору №414/К купівлі-продажу майнових прав від 27 квітня 2018 року (т.2 а.с.153-155,156-158,159).
Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №33176354 та №33176290 з виконання виконавчого листа №2-1444, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , рахунок отримувача 29244825509100, номер рахунку НОМЕР_3 , код ОКПО 14360570, МФО 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») у виконавчому провадженні №33176354 з виконання виконавчого листа №2-1444, виданого 05 січня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , рахунок отримувача 29244825509100, номер рахунку НОМЕР_3 , код ОКПО 14360570, МФО 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») у виконавчому провадженні №33176290 з виконання виконавчого листа №2-1444, виданого 05 січня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Дата складення повного тексту ухвали – 10 червня 2019 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
The court decision No. 82320869, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1444/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: