Court ruling № 82317541, 06.06.2019, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1893/14-к

Провадження № - 1кп/201/163/2019

УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 по справі № 201/1893/14-к.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор Очеретяний Д.А.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Соболь М.С.

потерпілий ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013040650005963 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 подано клопотання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019, по справі 201/1893/14-к. В обґрунтування свого клопотання, обвинувачений не погоджуючись з висновком суду та мотивами, з яких суд дійшов такого висновку (про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), просив суд змінити текст ухвали на запропонований ним в його клопотанні.

Захисник обвинуваченого просив суд задовільнити клопотання його підзахисного, проти чого заперечував прокурор та потерпілий.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

26.04.2019 року Жовтневим районним судом. м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши вищевказану ухвалу, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки як вбачається зі змісту ухвали від 26.04.2019 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то судом не встановлено будь-яких очевидних або арифметичних помилок.

Що стосується незгоди обвинуваченого зі змістом ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, то додатково роз`яснюю, що вищезазначена ухвала суду окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 по справі № 201/1893/14-к - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2019 о 11-00 годині.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко