Decision № 8231438, 17.02.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.10 р.                     Справа № 18/299                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВО “МСК – ІНВЕСТ” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовінтекс” м. Маріуполь Донецької області

третя особа: Відкрите акціонерне товариство „Дніпропетровський трубний завод” м. Дніпропетровськ

про стягнення 90091,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Слободян А.В. – дов.

від відповідача: Лазовіцький М.С.- дов.

від третьої особи: Сорокін В.В. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “НВО “МСК – ІНВЕСТ” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовінтекс” суму у розмірі 90091,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач не розрахувався, тому виникла заборгованість.

Заявою від 20.01.2010 р. позивач уточнив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача 90091,60 грн. боргу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Відповідач висловив заперечення проти позову з посиланням на те, що невиконання ним взятих на себе зобов’язань являється прямим наслідком невиконання своїх зобов’язань ВАТ “Дніпропетровський трубний завод”, як Замовником по договору підряда № 522/2007-203, укладеного з відповідачем (Генпідрядником).

Ухвалою суду від 08.12.2009 р. до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача був залучений ВАТ „Дніпропетровський трубний завод”.

Представник залученої особи пояснив суду, що остаточні розрахунки з відповідачем не здійснені внаслідок відсутності грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне.

17.03.2007 р. сторонами був укладений договір будівельного підряда № 522/2007-77, згідно з яким Підрядник (позивач) зобов’язався виконати будівельно – монтажні роботи згідно проектно – кошторисної документації на ВАТ “Дніпропетровський трубний завод”, а Замовник (відповідач) зобов’язався ці роботи прийняти та оплатити.

Строк дії договору встановлений з моменту підписання до 31.12.2007 р.

Згідно з п. 12.2. договора передача закінчених робіт Підрядником і прийомка їх Замовником оформлюється актом прийому – передачі.

Додатковою угодою № 1 від 05.10.2007 р. сторони за договором стали іменуватись: позивач – Субпідрядник, відповідач – Генпідрядник.

За період з 31.05.2007 р. по 31.03.2008 р. позивачем було виконано підрядних робіт на загальну суму 1067055,15 грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в

Відповідно до п. 4.2. договору Генпідрядник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи Субпідряднику після підписання актів виконаних робіт (типова форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (типова довідка КБ-3) протягом 5 календарних днів та після перерахування на розрахунковий рахунок Замовника грошових коштів за виконані роботи у звітному місяці ВАТ “Дніпропетровський трубний завод”.

Фактично відповідачем було сплачено позивачу 976963,55 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 30.06.2009 р.

Таким чином сума недоплати становить 90091,60 грн., що є боргом відповідача.

Третя особа – ВАТ “Дніпропетровський трубний завод”, як Замовник за договором підряду № 522/2007-203 від 10.07.2007 р. не у повному обсязі розрахувався з відповідачем (Генпідрядником) за виконані роботи і сума його заборгованості за цим договором складає 640099,41 грн., що підтверджується актом звірки станом на 01.01.2010 р.

Поряд з тим, суд зазначає, що отриманої від Замовника суми було достатньо для проведення повних розрахунків з відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником – за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 838 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “НВО “МСК – ІНВЕСТ” м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовінтекс” м. Маріуполь Донецької області про стягнення 90091,60 грн. боргу. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовінтекс” м. Маріуполь Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 68а, р/р 260059904 в Донецькій дирекції АППБ “АВАЛЬ” м. Донецьк, МФО 33507, код ЄДРПОУ 24155428, ІНН 241554205818, св. ПДВ 08478961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НВО “МСК – ІНВЕСТ” м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Варейкіса, буд. 2, кв. 514, р/р № 26004500007149 у Дніпропетровській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 306890, код ЄДРПОУ 34656392, ІНН 346563904611, св. ПДВ 03934000) 90091,60 грн. боргу, 900,92 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 17.02.2010 року і набирає законної сили через десять днів.

Суддя