Court ruling № 82312021, 11.06.2019, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

11 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/4320/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача Раєцький А. О.,

представника відповідача Лугина С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Вуд" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою від 01 квітня 2019року було відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант-Вуд" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

28 травня 2019року Позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59218861 на підставі виконавчого документа - постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № ЖИ 63/ЖТ0343/88/АВ/П/ТД-ФС від 11 березня 2019 року заступника начальника Управління Держпраці в Житомирській області Возна Світлани Вікторівни, і якою на Товариство з обмеженою відповідальністю " Домінант-Вуд " накладено штраф у розмірі 2003040грн (два мільйони три тисячі сорок гривень), до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

В судовому засіданні при розгляді справи по суті представник Позивача дане клопотання підтримав і пояснив, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову призведе до накладення арешту на банківський рахунок Товариства та, як наслідок, загрози повного зупинення господарської діяльності, позбавлення можливості виконання господарських та боргових зобов`язань, неможливості оплати праці найманих працівників. Вказане може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення по справі.

Представник Управління Держпраці у Житомирській області, Відповідача по справі, при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

У відповідності до вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

До вказаного клопотання представник Позивача долучив копії постанов державного виконавця від 28.05.2019року про відкриття вказаного в клопотанні виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 200304,00грн. та про арешт всього рухомого та нерухомого майна Позивача.

Зазначене, на думку суду, свідчить про обґрунтованість заявленого клопотання Позивача щодо необхідності вжиття заходів для забезпечення даного позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Вуд" про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59218861 на підставі виконавчого документа - постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № ЖИ 63/ЖТ0343/88/АВ/П/ТД-ФС від 11 березня 2019 року заступника начальника Управління Держпраці в Житомирській області Возна Світлани Вікторівни, і якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант-Вуд" накладено штраф у розмірі 2003040грн (два мільйони три тисячі сорок гривень), до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк