Court ruling № 82309289, 22.04.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34503/18-ц

УХВАЛА

22 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача ТОВ «ЖЕП «Щорса 32» - Зарубіної Т.М. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса КМНО Карташової Анни Сергіївни, приватного нотаріуса КМНО Некрилова Костянтина Юрійовича, третя особа: ТОВ «ЛВП-Сервіс».

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Миколаївни належним чином завірені копії:

- іпотечного договору від 28.12.2016 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , серія та номер 2491;

- договору позики від 28.12.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- документи на підставі яких приймалося рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 18378320, індексний номер 33249499 від 28.12.2016;

- документи на підставі яких приймалося рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 18379322, індексний номер 33249499 від 28.12.2016

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ЖЕП «Щорса 32» - Зарубіної Т.М. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірені копії:

- іпотечного договору від 28.12.2016 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , серія та номер 2491;

- договору позики від 28.12.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- документи на підставі яких приймалося рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 18378320, індексний номер 33249499 від 28.12.2016;

- документи на підставі яких приймалося рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про іпотеку 18379322, індексний номер 33249499 від 28.12.2016

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак