Court ruling № 82309135, 05.06.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52446/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковалевського Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною, скасувати реєстрацію майнових прав, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Представник позивача звернувся до суду 05 червня 2019 року із клопотанням про витребування письмових доказів у відповідача, а саме оригіналу письмової вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки від 28 вересня 2017 року, оригіналу рекомендованого письмового повідомлення про вручення відправлення від 28 вересня 2017 року (треккод 0101449008434 ПАТ «Укрпошта»), оригіналу рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 40916614 від 03 травня 2018 року), а також інформацію про оцінку майна іпотеки - квартири АДРЕСА_1 на момент переходу права власності - 02 травня 2018 року.

В мотивування поданого клопотання стороною позивача вказано, що на запит суду Державний департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслав фотокопії повідомлення відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому відсутня інформація про вартість майна, за якою відбувалося зарахування вимог відповідача, і відсутні докази отримання позивачем цієї письмової вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки від 28 вересня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування письмових доказів.

Представник відповідача просив відмовити у його задоволенні, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання у частині витребування письмової вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки від 28 вересня 2017 року і рекомендованого письмового повідомлення про вручення відправлення від 28 вересня 2017 року (треккод 0101449008434 ПАТ «Укрпошта») в оригіналах документів, у решті вимог клопотання суд ухвалою, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, відмовляє.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, що мають значення для вирішення спору і стосуються предмету доказування, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, їх необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною, скасувати реєстрацію майнових прав, зобов`язати вчинити дії, задовольнити.

Витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00039019):

- оригінал письмової вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки від 28 вересня 2017 року;

- оригінал рекомендованого письмового повідомлення про вручення відправлення від 28 вересня 2017 року (треккод 0101449008434 ПАТ «Укрпошта»).

Зобов`язати відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова