
Справа № 661/2497/19
Провадження № 3/661/1150/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Нова Каховка
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Південмлин», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163 – 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучі головним бухгалтером ТОВ «Південмлин», допустила адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку і ст. 44., п. 134.1.1, п. 134. 1 ст. 134. П. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік в сумі 410203, 00 грн..
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2019 року, актом від 19 березня 2019 року.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченних ст. 35 КУпАП суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню, в межах санкції статті 163-1 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 384,20 грн.
За таких підстав, керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 163-1, ст. 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача ЄДРПОУ 38053504; Номер рахунку 31117106021012; Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Постанова суду набирає законної сили 19 червня 2019 року.
Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 07 вересня 2019 року.
Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 20 вересня 2019 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
The court decision No. 82307985, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast was adopted on 07.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 661/2497/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: