
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22748/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про заміну сторони у виконавчому документі щодо ОСОБА_1 у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2019 року до провадження судді надійшла вказана заява.
У підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Справа № 757/22748/14-ц, у якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні перебувала у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Батрин О. В.
Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року постановлено видати Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» виконавчі листи щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.
Приписами частини першої статті 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, суддя Писанець В.А. не може розглядати вищевказану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід від розгляду заяви стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про заміну сторони у виконавчому документі щодо ОСОБА_1 , у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Передати матеріали за заявою для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Писанець
The court decision No. 82307791, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/22748/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: