Court ruling № 82307617, 28.12.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43766/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Сліпець К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить зупинити реєстраційну дію державного реєстратора Валькова Дмитра Гаріальдовича (КП «Департамент державної реєстрації») від 03 вересня 2018 року № 15561070046022681 щодо зміни керівника Одеського національного університету (код ЄДРПОУ 02010801), а також заборонити державним реєстраторам, уповноваженим особам суб`єкта державної реєстрації, уповноваженим особам центрів надання адміністративних послуг та нотаріусам вносити будь-які зміни у відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та документи Одеського національного університету (код ЄДРПОУ 02010801) щодо зміни керівника.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з 31 серпня 2018 року вона виконувала обов`язки ректора Одеського національного університету, однак, 03 вересня 2018 року до ЄДРПОУ були внесені зміни щодо керівника вказаного навчального закладу, що на її думку відбулось із грубим порушенням Закону України «Про вищу освіту», постанови Кабінету міністрів України від 05 грудня 2014 року № 726 та Статуту навчального закладу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до пред`явлення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову до пред`явлення позову заявником не вказано предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також не зазначено причин та обґрунтування тих доводів, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду міста Києва) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов