
Справа № 522/11209/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
03 червня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №522/11209/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року задоволено вимоги позивача ОСОБА_1 та визнано право власності в порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 01.10.2003 року на 8/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , однак у рішенні не вирішено питання, які саме приміщення входять до цієї частки, про що просила позивач у своїх вимогах.
У зв`язку із закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю., що був призначений на посаду судді у межах п`ятирічного строку, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С . (протокол повторного автоматизованого розподілу від 27.11.2018 року).
Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судове засідання сторони не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили суд провести судове засідання за їх відсутності.
Суд встановив, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 24 вересня 2018 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, а саме на 8/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до заповіту, складеного спадкодавцем від 01 жовтня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори В.В. Безруковою, яке набрало законної сили (а.с.49-52).
При розгляді вказаної вище справи питання щодо складових 8/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 було з`ясовано і підтверджено документально.
Так, під час оформлення свого права власності на спадкове майно за заповітом, позивачка ОСОБА_1 отримала копію розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР №720 від 18 березня 2004 року про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні АДРЕСА_1 та розрахунок ідеальних часток в цьому же % домоволодіння, розроблений ОМБТІ та РОН (а.с.32-34).
Відповідно до вказаного розрахунку ідеальних часток в домоволодінні АДРЕСА_1 матері позивачки ОСОБА_2 належало 8/100 частин домоволодіння, що відповідало раніше визначеній 1/ 12 частині домоволодіння АДРЕСА_1 , у її фактичному користуванні постійно знаходилися приміщення: В літ. «А-1» - жиле: 1-12/6.6-котельня, 1-13/2.1 -санвузол, 2-12/8,9-жиле, 1У/1,7-тамбур, 3-6- 9,0-кухня, 3-8- 7,0-жиле, 3-9-12,4-жиле, У1 - 4,7-веранда, літ «Ф» - літня кухня, літ «X»-сарай.
Таким чином, змінився лише арифметичний розрахунок ідеальної частки ОСОБА_2 , замість 1/12 ідеальної частки, визначена її частка 8/100, а приміщення, які знаходилися у її користування, не змінилися. Це також зазначено в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року.
Визнавши за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на 8/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , суд в заочному рішенні не зазначив перелік приміщень, які входять до складу 8/100 частин і переходять у власність спадкоємця ОСОБА_1 , що перешкоджає позивачці оформити право власності на спадкове майно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача щодо визначення, які саме приміщення входять до 8/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було складено 01.10.2003 року, право власності на 8/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з наступних приміщень: В літ. «А-1» - жиле: 1-12/6.6-котельня, 1-13/2.1 -санвузол, 2-12/8,9-жиле, 1У/1,7-тамбур, 3-6- 9,0-кухня, 3-8- 7,0-жиле, 3-9-12,4-жиле, У1 - 4,7-веранда, літ «Ф» - літня кухня, літ «X»-сарай.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне рішення складено та підписано 03 червня 2019 року.
Суддя Л.С. Єршова
The court decision No. 82306930, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 522/11209/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: