Court ruling № 82306548, 07.06.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/13138/19

Провадження № 1-кс/520/6945/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А,В., за участю прокурора Притули Є.С., підозрюваної ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Потапової Ж.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчук І.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про застосування в рамках кримінального провадження № 12017160480001486 від 24.04.2017 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем - анестезіологом ІПХ «Віртус», підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «МЕДІКАП» (далі - Товариство) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 25 лютого 2013 року за номером 1 556 102 0000 046255, ідентифікаційний код юридичної особи: 38574041, місцезнаходження юридичної особи: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17, видами діяльності Товариства за Кодами КВЕД є: 86.10 Діяльність лікарняних закладів (основний); Загальна медична практика; 86.22 Спеціалізована медична практика; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я.

Товариство здійснює господарську діяльність, яка полягає у наданні медичних послуг, на підставі ліцензії Міністерства охорони здоров`я України (серія АЕ № 282709) від 26 вересня 2013 року (номер рішення 834).

З метою здійснення господарської діяльності, на базі Товариства створено «Медичний центр товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр» «Медікап», який діє на підставі Акредитаційного сертифікату (серія МЗ № 013272 ) від 29 грудня 2016 року, виданому 03 березня 2017 року (реєстраційний номер 9717), за адресами: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17, Варненська, 2. Медичний центр надає послуги під торгівельною маркою «INTO-SANA».

Згідно до статуту та витягу з Єдиного державного реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником товариства з 19.07.2013 є ОСОБА_2 .

Відповідно до положення про Медичний центр № 1 ТОВ «Медичний центр «Медікап», затвердженого 29 липня 2014 року директором Товариства ОСОБА_2:

Розділ 1 «Загальні положення»

-пункт 1.2. «Медичний центр № 1» є структурним підрозділом ТОВ «Медичний центр «Медікап», його діяльність здійснюється відповідно до законодавства України, нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, цього Положення та на підставі ліцензії Міністерства охорони здоров`я України»;

-пункт 1.4. «Медичний центр № 1 являє собою комплекс, який складається з стаціонару, відділення невідкладної допомоги та консультативно - діагностичного відділення з підрозділами»;

Розділ 2 «Мета та основні завдання Медичного центру № 1»

-пункт 2.1. «Метою створення Медичного центру № 1 є надання цілодобової невідкладної допомоги, ургентної та планової стаціонарної медичної допомоги, а також амбулаторної консультативно - діагностичної та лікувальної допомоги на підґрунті концентрації та інтенсивного використання сучасної медичної техніки та обладнання, а також координації та вдосконалення роботи лікарів різних спеціальностей»;

-пункт 2.2. «Для досягнення поставленої мети передбачається рішення наступних завдань:», підпункт 2.2.2. «Надання висококваліфікованої медичної допомоги різноманітним категоріям клієнтів: застрахованим корпоративним і фізичним особам, які отримують медичну допомогу по страховим випадкам, та незастрахованим фізичним особам, які сплачують за медичну допомогу по факту її надання;

-пункт 2.3. «Виконання своїх завдань Медичний центр № 1 здійснює через: надання невідкладної, спеціалізованої медичної стаціонарної та амбулаторної консультативної - діагностичної допомоги;

Розділ 3 «Права і обов`язки Медичного центру № 1»

-підпункт 3.2.1. «Медичний центр № 1» зобов`язаний надавати кваліфіковану медичну допомогу за спеціальностями, зазначеними у ліцензії МОЗ України»;

-підпункт 3.2.3. «Дотримуватися вимог ведення медичної документації та статистичної звітності»

Розділ 5 «Порядок роботи Медичного центру № 1»

-пункт 5.6. «Медичний персонал зобов`язаний вести облікову медичну документацію при наданні медичної невідкладної, амбулаторної та стаціонарної допомоги»;

-пункт 7 «Місце впровадження медичної практики - м. Одеса, 67086, вул. Варненська, 2.

Відповідно до положення про відділення АІТ (анестезіології та інтенсивної терапії) ТОВ «Медичний центр «Медікап», затвердженого 28.07.2014 директором.:

Розділ 1 «Загальні положення»

-пункт 1.2. «Відділення АІТ є структурним підрозділом ТОВ «Медичний центр «Медікап», його діяльність здійснюється відповідно до законодавства України, нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, цього Положення та підставі ліцензії Міністерства охорони здоров`я України»;

-пункт 1.4. «Керівництво відділенням здійснюється на основі взаємо - підпорядкування завідувач відділенням підпорядковується зам. директора по лікувальній роботі, а він у свою чергу директору ТОВ «Медичний Центр «Медікап», на якого покладені обов`язки головного лікаря»;

Розділ 2 «Мета та основні завдання Відділення АІТ»

-пункт 2.1. «Метою створення відділення АІТ є надання цілодобової невідкладної допомоги, ургентної та планової стаціонарної медичної допомоги, на підґрунті концентрації та інтенсивного використання сучасної медичної техніки та обладнання, а також координації та вдосконалення роботи лікарів різних спеціальностей»;

-пункт 2.2. «Для досягнення поставленої мети передбачається рішення наступних завдань:», підпункт 2.2.2. «Надання висококваліфікованої медичної допомоги різноманітним категоріям клієнтів: застрахованим корпоративним і фізичним особам, які отримують медичну допомогу по страховим випадкам, та незастрахованим фізичним особам, які сплачують за медичну допомогу по факту її надання;

-пункт 2.3. «Виконання своїх завдань відділення АІТ здійснює через: надання невідкладної, спеціалізованої медичної стаціонарної допомоги;

Розділ 3 «Права і обов`язки відділення АІТ»

-підпункт 3.2.1. «Відділення АІТ» зобов`язане: «Надавати кваліфіковану невідкладну медичну допомогу за спеціальностями, зазначеними у ліцензії МОЗ України»;

-підпункт 3.2.3. «Дотримуватися вимог ведення медичної документації та статистичної звітності»

Розділ 5 «Порядок роботи відділення АІТ»

-пункт 5.6. «Медичний персонал зобов`язаний вести облікову медичну документацію при наданні медичної невідкладної, амбулаторної та стаціонарної допомоги»;

-пункт 5.7. «Координує роботу відділення АІТ - черговий лікар»;

-пункт 5.9. «Госпіталізація до відділення АІТ ведеться відповідно до Переліку показань терміново, планово за направленням лікарів невідкладної допомоги, а також інших закладів охорони здоров`я і само звернення»;

Розділ 6 «Керівництво відділенням АІТ»

-пункт 7 «Місце впровадження медичної практики - м. Одеса, 67086, вул. Варненська, 2.

Згідно з наказом Товариства № 423 від 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 прийнято на посаду лікаря - анестезіолога дитячого за сумісництвом на 0,25 ставки з 01 грудня 2016 року, з тримісячним випробувальним терміном, з окладом згідно штатного розкладу. Лікарю - анестезіологу дитячому ОСОБА_1 визначено робоче місце Медичний центр № 1 відділення анестезіології та інтенсивної терапії за адресом: м. Одеса, вул. Варненська, 2, робочий час згідно затвердженого графіку.

Відповідно до положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників системи охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ), затвердженого Наказом МОЗ № 117 від 29 березня 2002 року, лікар - анестезіолог дитячий:

-керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та установ охорони здоров`я, організацію анестезіологічної служби, юридичне право в анестезіології;

-одержує анамнестичну інформацію про захворювання, визначає необхідність проведення лабораторних, рентгенологічних та функціональних методів обстеження;

-забезпечує кваліфіковане проведення анестезії, інтенсивної терапії та реанімації хворих дітей;

-здійснює невідкладні заходи з інтенсивної терапії дітей, що знаходяться в критичному стані;

-здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів;

-працює в тісному контакті з лікарями інших спеціальностей, організовує і проводить консультації хворих дітей;

-дотримується принципів медичної деонтології;

-керує роботою середнього медичного персоналу;

-планує роботу та проводить аналіз її результатів;

-веде лікарську документацію.

-бере участь у поширенні медичних знань серед батьків і дітей;

-постійно удосконалює свій професійний рівень.

ОСОБА_1 , здійснюючи чергування 22.04.2017 лікарем-анестезіологом дитячим Медичного центру № 1 ТОВ «МЦ «МЕДІКАП», маючи кваліфікаційну категорію лікаря вищої категорії, тобто будучи відповідно до ст. 74 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 медичним працівником зі спеціальною освітою, достовірно розуміючи, що згідно з п. «а» ч. 1 ст. 78 вказаного Закону вона зобов`язана надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, перебуваючи на робочому місці у Медичному центрі № 1 по вул. Варненська, 2 у м. Одесі неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки при анестезіологічній підготовці пацієнта ОСОБА_3 до запланованої хірургічної операції та подальшому проведенні реанімаційних заходів, що призвело до стрімкого погіршенню життєвих показників останнього та смерті пацієнта.

Так, 12 квітня 2017 року ОСОБА_3 госпіталізовано до хірургічного відділення Медичного центру № 1 ТОВ «МЦ «МЕДІКАП», де за період лікування пацієнта ОСОБА_3 з 12 по 22 квітня 2017 року лікарями проведено наступні хірургічні операції: 13.04.2017 о 13 год. операцію № 282 «Видалення грижі», 13.04.2017 о 14 год. операцію № 281«Холецистектомія ускладнена (лапароскопічна)», 15.04.2019 о 12 год. операцію № 16/287 «Ендоскопічна папиллотомія» та з 23 год. 17.04.2017 по 00 год. 00 год. 30 хв. 18.04.2017 операцію № 292 «Релапароскопія, лапаротонія, дренування холедоха по Керу, санація та дренування черевної порожнини».

Відповідно до «Передопераційного епікризу та клінічного розбору» від 16 год. 00 хв. 22 квітня 2017 року, пацієнту ОСОБА_3 планувалось провести ургентну операцію «Релапаротомія з приводу перитоніту», за участю лікаря - хірурга ОСОБА_4 . та лікаря - анестезіолога ОСОБА_5

Однак, відповідно до «Передопераційного огляду анестезіолога» від 16 год. 11 хв. 22 квітня 2017 року, обстеження та підготовку пацієнта ОСОБА_3 до хірургічної операції проводив лікар - анестезіолог дитячий ОСОБА_1

Пацієнта ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20 год. 35 хв. доставлено в операційну із відділення анестезіології та інтенсивної терапії, де лікарем-анестезіологом ОСОБА_1 розпочато проведення індукції в наркоз, при цьому остання, діючи неналежно, неправильно провела інтубацію, а саме з другої спроби провела інтубацію трахеї, тобто ввела трубку в трахею з метою захисту дихальних шляхів пацієнта, що являє собою один із засобів для проведення механічної вентиляції легень, а також для проведення анестезіологічного забезпечення, утім не вжила заходів реанімації після чого на фоні неналежного проведення заходів знеболення, о 21 год. 00 хв. констатовано клінічну смерть ОСОБА_3

Враховуючи викладене, лікар - анестезіолог дитячий ОСОБА_1, основним напрямком роботи якої є анестезіологічне забезпечення пацієнтів дитячого віку, у період часу з 20 год. 35 хв. до 21 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежно виконала свої професійні обов`язки, які полягали у анестезіологічній підготовці пацієнта ОСОБА_3 до запланованої хірургічної операції. Після констатації клінічної смерті пацієнта ОСОБА_3 , ОСОБА_1 жодним чином не зробивши висновків щодо необхідності забезпечення якісного рівня надання медичної допомоги, продовжила свої злочинні дії, які полягали у неналежному проведенні реанімаційних заходів, що як результат призвело до смерті пацієнта.

Зокрема, ОСОБА_1 у вказаний період часу:

- допущено затримку з початком надання реанімаційної допомоги, які мали виконуватись не пізніше 20:45 - 20:50 22.04.17, до якої спонукала негативна динаміка життєвих показників пацієнта за протоколом знеболення, а саме, зниження частоти пульсу до 50 о 20:45 22.04.17, із подальшим падінням показників на 20:55 22.04.17 пульсу - до 25, артеріального тиску - до 60/15мм.рт.ст.;

- здійснено недостатній обсяг замісної інфузійної терапії;

- введено недостатню кількість ін`єкцій адреналіну та передчасне припинення їх введення;

- здійснено несвоєчасне проведення трахеотомії, яку слід було виконувати в перші хвилини після невдалої інтубації.

Фатальні наслідки для пацієнта ОСОБА_3 при адекватному наданні анестезіологічної допомоги в ході підготовки до оперативного втручання, а також при своєчасному та відповідному виконанні реанімаційних заходів щодо ОСОБА_3 у період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 40 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4, були умовно відворотними та смерть ОСОБА_3 не настала б.

З метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що пред`явлена її підзахисній підозра є необґрунтованою, ризики не доведені та не підтверджені долученими до клопотання матеріалами. ОСОБА_1 позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розлучена, має на утриманні батька похилого віку, який хворіє тяжким онкологічним захворюванням. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання сторони обвинувачення просила відмовити.

Підозрювана в судовому засіданні з пред`явленою підозрою не погодилася, проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали, надані в судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за кваліфікуючими ознаками: неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, яке спричинило тяжкі наслідки.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України до клопотання стороною обвинувачення долучається висновок експерта №409-КЕ/2017/пп від 17.01.2019 року, висновок експерта №08-273/2018 від 21.01.2019 року, 08-52/2018 від 21.01.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.07.2017 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.03.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.03.2019 року, та низка інших матеріалів, які долучені до клопотання.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

З огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, враховуючи, що остання має соціальні зв`язки із діючими працівниками ТОВ «Медичний центр «МЕДІКАП», у яких в користуванні є персональні електронні ключі для доступу до інформаційної системи «Доктор Елекс», яка використовується у медичному центрі для оптимізації ведення медичної документації, із використанням яких остання, діючи через третіх осіб, використовуючи знайомства, здобуті під час роботи у медичному центрі, має можливість внести завідомо недостовірні відомості щодо проведеного лікування пацієнта ОСОБА_3 з метою виправдання своїх неналежних дій та спотворення «електронної» медичної документації, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, враховуючи тривалість роботи ОСОБА_1 у клініці, слідчий суддя приходить до переконання, що остання має можливість здійснювати незаконний вплив на медичний персонал, у тому числі свідків з числа працівників центру досі не встановлених органом досудового розслідування, а також потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що виключно обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить призупинення підозрюваною ОСОБА_1 лікувальної практики, яка вже призвела до тяжких наслідків для пацієнта через злочинну самовпевненість та недбале ставлення до професійних обов`язків, що за такого ставлення у майбутньому може свідчити про наявність ризику у вигляді можливого вчинення аналогічних кримінальних правопорушень щодо інших пацієнтів, тобто ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам можливого шляхом застосування виключно запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України за класифікацію належить до злочину невеликої тяжкості.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, в тому числі його тяжкі наслідки, в судовому засіданні встановлено не було.

Таким чином, з метою запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на обґрунтованість підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, зокрема тяжкі наслідки, які настали в результаті її можливих протиправних дій, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчук І.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про застосування в рамках кримінального провадження № 12017160480001486 від 24.04.2017 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши її цілодобово не залишати приміщенням домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07.08.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , строком до 07.08.2019 року, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, суду в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 покласти на співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.