Court ruling № 82306509, 07.06.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
07.06.2019
Case No.
520/13138/19
Document №
82306509
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 520/13138/19

Провадження № 1-кс/520/6947/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А,В., за участю прокурора Притули Є.С., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Костюка Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчук І.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про застосування в рамках кримінального провадження № 12017160480001486 від 24.04.2017 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хабаровськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим відділенням інтенсивної терапії КУ «Міська клінічна лікарня № 11», за сумісництвом лікарем - анестезіологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР» МЕДІКАП», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «МЕДІКАП» (далі - Товариство) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 25 лютого 2013 року за номером 1 556 102 0000 046255, ідентифікаційний код юридичної особи: 38574041, місцезнаходження юридичної особи: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17, видами діяльності Товариства за Кодами КВЕД є: 86.10 Діяльність лікарняних закладів (основний); Загальна медична практика; 86.22 Спеціалізована медична практика; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я.

Товариство здійснює господарську діяльність, яка полягає у наданні медичних послуг, на підставі ліцензії Міністерства охорони здоров`я України (серія АЕ № 282709) від 26 вересня 2013 року (номер рішення 834).

З метою здійснення господарської діяльності, на базі Товариства створено «Медичний центр товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр» «Медікап», який діє на підставі Акредитаційного сертифікату (серія МЗ № 013272 ) від 29 грудня 2016 року, виданому 03 березня 2017 року (реєстраційний номер 9717), за адресами: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17, Варненська, 2. Медичний центр надає послуги під торгівельною маркою «INTO-SANA».

Згідно до статуту та витягу з Єдиного державного реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником товариства з 19.07.2013 є ОСОБА_2 .

Відповідно до положення про Медичний центр № 1 ТОВ «Медичний центр «Медікап», затвердженого 29 липня 2014 року директором Товариства ОСОБА_2:

Розділ 1 «Загальні положення»

-пункт 1.2. «Медичний центр № 1» є структурним підрозділом ТОВ «Медичний центр «Медікап», його діяльність здійснюється відповідно до законодавства України, нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, цього Положення та на підставі ліцензії Міністерства охорони здоров`я України»;

-пункт 1.4. «Медичний центр № 1 являє собою комплекс, який складається з стаціонару, відділення невідкладної допомоги та консультативно - діагностичного відділення з підрозділами»;

Розділ 2 «Мета та основні завдання Медичного центру № 1»

-пункт 2.1. «Метою створення Медичного центру № 1 є надання цілодобової невідкладної допомоги, ургентної та планової стаціонарної медичної допомоги, а також амбулаторної консультативно - діагностичної та лікувальної допомоги на підґрунті концентрації та інтенсивного використання сучасної медичної техніки та обладнання, а також координації та вдосконалення роботи лікарів різних спеціальностей»;

-пункт 2.2. «Для досягнення поставленої мети передбачається рішення наступних завдань:», підпункт 2.2.2. «Надання висококваліфікованої медичної допомоги різноманітним категоріям клієнтів: застрахованим корпоративним і фізичним особам, які отримують медичну допомогу по страховим випадкам, та незастрахованим фізичним особам, які сплачують за медичну допомогу по факту її надання;

-пункт 2.3. «Виконання своїх завдань Медичний центр № 1 здійснює через: надання невідкладної, спеціалізованої медичної стаціонарної та амбулаторної консультативної - діагностичної допомоги;

Розділ 3 «Права і обов`язки Медичного центру № 1»

-підпункт 3.2.1. «Медичний центр № 1» зобов`язаний надавати кваліфіковану медичну допомогу за спеціальностями, зазначеними у ліцензії МОЗ України»;

-підпункт 3.2.3. «Дотримуватися вимог ведення медичної документації та статистичної звітності»

Розділ 5 «Порядок роботи Медичного центру № 1»

-пункт 5.6. «Медичний персонал зобов`язаний вести облікову медичну документацію при наданні медичної невідкладної, амбулаторної та стаціонарної допомоги»;

-пункт 7 «Місце впровадження медичної практики - м. Одеса, 67086, вул. Варненська, 2.

Відповідно до положення про відділення АІТ (анестезіології та інтенсивної терапії) ТОВ «Медичний центр «Медікап», затвердженого 28.07.2014 директором.:

Розділ 1 «Загальні положення»

-пункт 1.2. «Відділення АІТ є структурним підрозділом ТОВ «Медичний центр «Медікап», його діяльність здійснюється відповідно до законодавства України, нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, цього Положення та підставі ліцензії Міністерства охорони здоров`я України»;

-пункт 1.4. «Керівництво відділенням здійснюється на основі взаємо - підпорядкування завідувач відділенням підпорядковується зам. директора по лікувальній роботі, а він у свою чергу директору ТОВ «Медичний Центр «Медікап», на якого покладені обов`язки головного лікаря»;

Розділ 2 «Мета та основні завдання Відділення АІТ»

-пункт 2.1. «Метою створення відділення АІТ є надання цілодобової невідкладної допомоги, ургентної та планової стаціонарної медичної допомоги, на підґрунті концентрації та інтенсивного використання сучасної медичної техніки та обладнання, а також координації та вдосконалення роботи лікарів різних спеціальностей»;

-пункт 2.2. «Для досягнення поставленої мети передбачається рішення наступних завдань:», підпункт 2.2.2. «Надання висококваліфікованої медичної допомоги різноманітним категоріям клієнтів: застрахованим корпоративним і фізичним особам, які отримують медичну допомогу по страховим випадкам, та незастрахованим фізичним особам, які сплачують за медичну допомогу по факту її надання;

-пункт 2.3. «Виконання своїх завдань відділення АІТ здійснює через: надання невідкладної, спеціалізованої медичної стаціонарної допомоги;

Розділ 3 «Права і обов`язки відділення АІТ»

-підпункт 3.2.1. «Відділення АІТ» зобов`язане: «Надавати кваліфіковану невідкладну медичну допомогу за спеціальностями, зазначеними у ліцензії МОЗ України»;

-підпункт 3.2.3. «Дотримуватися вимог ведення медичної документації та статистичної звітності»

Розділ 5 «Порядок роботи відділення АІТ»

-пункт 5.6. «Медичний персонал зобов`язаний вести облікову медичну документацію при наданні медичної невідкладної, амбулаторної та стаціонарної допомоги»;

-пункт 5.7. «Координує роботу відділення АІТ - черговий лікар»;

-пункт 5.9. «Госпіталізація до відділення АІТ ведеться відповідно до Переліку показань терміново, планово за направленням лікарів невідкладної допомоги, а також інших закладів охорони здоров`я і само звернення»;

Розділ 6 «Керівництво відділенням АІТ»

-пункт 7 «Місце впровадження медичної практики - м. Одеса, 67086, вул. Варненська, 2.

Згідно Наказу Товариства № 554 від 01 серпня 2014 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду лікаря - анестезіолога за сумісництвом на 0,5 ставки з 01 серпня 2014 року, з тримісячним випробувальним терміном, з окладом згідно штатного розкладу. Лікарю - анестезіологу ОСОБА_1 визначено робоче місце Медичний центр № 1 відділення анестезіології та інтенсивної терапії за адресом: м. Одеса, вул. Варненська, 2, робочий час згідно затвердженого графіку.

За основним місцем роботи, ОСОБА_1 перебував на посаді завідуючого відділення інтенсивної терапії КУ «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, де працював щоденно, з 08 год. 30 хв. по 16 год. 12 хв., крім суботи та неділі.

Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників системи охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ), затвердженого Наказом МОЗ № 117 від 29 березня 2002 року, лікар - анестезіолог:

- керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, юридичне право в анестезіології;

- обґрунтовує вибір виду анестезії; аналізує результати лабораторних, функціональних і спеціальних методів дослідження;

- здійснює кваліфіковане анестезіологічне забезпечення; проводить масковий, внутрішньовенний, ендотрахеальний наркоз при термінових і планових операціях на органах черевної порожнини, малого тазу, в акушерській і ортопедо-травмато-логічній практиці;

- проводить адекватну корекцію водно-електролітного, кислотно-основного і білкового стану;

- налагоджує кардіомоніторний нагляд за хворими; володіє методиками проведення закритого масажу серця, пункції серця, електричної дефібриляції серця, забезпечує кваліфіковане проведення інтенсивної терапії і реанімації при невідкладних станах;

- здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів;

- працює в тісному контакті з лікарями інших спеціальностей;

- дотримується принципів медичної деонтології;

- керує роботою середнього медичного персоналу;

- планує роботу та проводить аналіз її результатів;

- веде лікарську документацію;

- бере участь у поширенні медичних знань;

- постійно удосконалює свій професійний рівень.

Відповідно до вимог посадової інструкції лікаря - анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії Товариства:

- обґрунтовує вибір виду анестезії; аналізує результати лабораторних, функціональних і спеціальних методів дослідження;

- здійснює кваліфіковане анестезіологічне забезпечення; проводить масковий, внутрішньовенний, ендотрахеальний наркоз при термінових і планових операціях на органах черевної порожнини, малого тазу, в акушерській і ортопедо-травмато-логічній практиці;

- проводить адекватну корекцію водно-електролітного, кислотно-основного і білкового стану;

- налагоджує кардіомоніторний нагляд за хворими; володіє методиками проведення закритого масажу серця, пункції серця, електричної дефібриляції серця, забезпечує кваліфіковане проведення інтенсивної терапії і реанімації при невідкладних станах;

- здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів.

Окрім того, дії та обов`язки ОСОБА_1 , на посаді лікаря - анестезіолога регламентовані вимогами пункту 4 «Положення про лікаря - анестезіолога структурного підрозділу служби анестезіології» Наказу МОЗ № 303 від 08.10.1997 «Про регламентацію діяльності анестезіологічних служби України»: «Відповідно до завдань відділення лікар-анестезіолог забезпечує і несе безпосередню відповідальність за:

- якісне ведення медичної документації, яка об`єктивно відображує зміни стану хворого, а також послідовність застосування засобів і методів лікування»;

- здійснювати ретельний нагляд з станом життєво важливих функцій організму, постійно реєструвати їх у відповідних медичних документах під час операцій (знеболення) і післяопераційному періоді до їх відновлення і стабілізації та своєчасно проводити корекцію інтенсивної терапії».

ОСОБА_1, здійснюючи чергування з 16 год. 01 серпня 2017 року по 08 год. 02 серпня 2017 року у якості лікаря - анестезіолога відділення Анестезіології та інтенсивної терапії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП», до якого приступив після завершення 01 серпня 2019 року о 16 год. 12 хв. восьмигодинного чергування у відділенні інтенсивної терапії КУ «Міська клінічна лікарня № 11», маючи кваліфікаційну категорію лікаря вищої категорії, тобто будучи відповідно до ст. 74 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 медичним працівником зі спеціальною освітою, достовірно розуміючи, що згідно з п. «а» ч. 1 ст. 78 вказаного Закону він зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки при лікуванні пацієнта ОСОБА_4 , у період часу з 16 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року по 01 год. 40 хв. 02 серпня 2017 року у медичному центрі, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 2.

Зокрема, не зважаючи на те, що в ході огляду, ОСОБА_1 , перебуваючи на чергуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії охарактеризував стан пацієнта ОСОБА_4 як «тяжкий та нестабільний», тобто такий, що вимагає постійного нагляду, несумлінно ставлячись до своїх професійних обов`язків лікаря, у період з 18 год. 37 хв. по 20 год. 27 хв. відлучився зі свого робочого місця та перебував в районі вул. Фонтанська дорога, 10 в м. Одеса , залишивши пацієнта ОСОБА_4 без належного медичного нагляду на дві години.

Приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою седації (зниження збудження), призначив ОСОБА_4 препарат Сибазон 0,5% в кількості 2,0 мл., вказавши у медичній документації час призначення 20 год. 30 хв. Після введення вказаного препарату, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 відмічаючи негативну клінічну динаміку у «Щоденнику» від 22 год. 00 хв. виклав записи російською мовою: « Отрицательная клиническая динамика определяется развитие интоксикационного деллирия на фоне течения панкреатита» та додатково призначив інфузію препарату Дексдор в кількості 10 мл/год., тим самим не тільки перевищив допустиму дозу введення препарату, а й не визначив у листі лікарських призначень необхідного дозування, швидкості його введення, використання контрольованого інфузійного пристрою для виконання середнім медичним персоналом. Незважаючи на явні ознаки гіпоксії (нестачі кисню) у пацієнта ОСОБА_4 , лікар ОСОБА_5 , недбало ставлячись до покладених на нього обов`язків з лікування останнього, зупинив проведення оксигенотерапія (подачу кисню) о 21 год. 00 хв.

У подальшому ОСОБА_1 , не оцінивши побічної дії призначених та застосованих медичних препаратів (платіфілін, ренальган та ін.), які у великій кількості застосовані ОСОБА_4 , тобто неналежно ставлячись до покладених на нього обов`язків з лікування пацієнта, оцінивши стан хворого як делірій, не лише не забезпечив кардіомоніторного нагляду за хворим ОСОБА_4 , а й призначив о 23 год. 45 хв. та о 23 год. 55 хв. додатково введення внутрішньом`язово препарату седативної дії Сибазон 0,5% у кількості 2,0 мл, тобто двічі на протязі 10 хвилин, що значно перевищує допустиме дозування. Крім того, у різних медичних документах вказує різні способи введення. У листі медичних призначень є відмітка про призначення сибазону внутрішньовенно о 01 год. 00 хв., 21 год. 00 хв. (20 год. 30 хв.), 23 год. 00 хв., 24 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року із виправленнями на «внутрішньом`язово» на 21 годині та подвійному виправлені на «внутрішньовенно» й «внутрішньом`язово» о 23 та 24 годинах.

Неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного та недбалого ставлення - анестезіолога ОСОБА_1 призвели до того, що о 01 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року стан пацієнта різко погіршився.

Крім того, черговий лікар-анестезіолог ОСОБА_1 , продовжуючи недбало ставитись до власних професійних обов`язків, життя та здоров`я пацієнта ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що обладнання для моніторингу показників стану пацієнта не підключено, у порушення положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників системи охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України, затвердженого Наказом МОЗ № 117 від 29 березня 2002 року, яким визначено, що лікар - анестезіолог у тому числі налагоджує кардіомоніторний нагляд за хворими, не забезпечив своєчасну та регулярну перевірку життєвих показників пацієнта, а ні власними силами, а ні силами молодшого медичного персоналу, який разом із ним здійснював чергування у відділенні Анестезії та інтенсивної терапії - медичною сестрою ОСОБА_6 , допустивши тим самим несвоєчасне виявлення критичного стану пацієнта, на зовнішні фактори якого неодноразово звертала увагу його мати - ОСОБА_7 , стверджуючи про зміну кольору шкіри його обличчя.

Виключно за черговим зауваженням родички пацієнта, лікарем ОСОБА_1 здійснено перевірку наявності ознак життя у хворого, шляхом виявлення відсутності реакції зіниць ока ОСОБА_4 на світло, що саме стало підставою для початку реанімаційних дій.

Отже, ОСОБА_1 , діючи у порушення вимог ч. 1 ст. 52 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», якою передбачено, що медичні працівники зобов`язані надавати медичну допомогу у повному обсязі хворому, який знаходиться в невідкладному стані, без урахування необхідності належного ставлення до своїх професійних обов`язків, а саме у порушення положень Наказу МОЗ України від 15.01.2014 № 34 «Про затвердження та впровадження медико - технологічних документів зі стандартизації екстреної медичної допомоги», Уніфікований клінічний протокол екстреної медичної допомоги раптова серцева смерть, у період часу з 01 год. 05 хв. по 01 год. 40 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежно та не у повному обсязі провів реанімаційні заходи, застосувавши протягом вказаного часу лише одну ін`єкцію адреналіну, замість визначеного застосування вказаної ін`єкції кожні 3 - 5 хвилин, що призвело до біологічної смерті пацієнта.

Неналежне виконання своїх професійних обов`язків в частині відсутності контролю за роботою середнього медичного персоналу, відсутності належного контролю ОСОБА_1 за введенням призначених ним лікарських препаратів, відсутності належного медичного нагляду, не налагодження кардіомоніторного нагляду за хворим, не здійснення прогнозування та нагляду за побічними реакціями/діями лікарських засобів призвели до раптового погіршення стану ОСОБА_4 та запізнення проведення реанімаційних заходів, що призвели до смерті ОСОБА_4

Отже, фактично в 01 год. 05 хв. пацієнт ОСОБА_4 вже знаходився в стані клінічної смерті, яку ОСОБА_1 зазначив як «ідіовентрикулярний ритм», при цьому вніс до медичного документу «Щоденник від ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01 год. 05 хв.» відомості щодо констатації клінічної смерті - о 01 год. 40 хв.

З метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що пред`явлена його підзахисному підозра необґрунтована, наявна в матеріалах клопотання експертиза необ`єктивна і недійсна, в зв`язку з чим, просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні з пред`явленою підозрою не погодився, в частині клопотання сторони обвинувачення покладався на розсуд слідчого судді.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали, надані в судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за кваліфікуючими ознаками: неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, яке спричинило тяжкі наслідки для хворого.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України до клопотання стороною обвинувачення долучається висновок експерта №08-44/18/пп від 20.11.2018 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 від 08.12.2017 року, ОСОБА_8 від 16.03.2018 року, ОСОБА_9 від 14.05.2018 року, ОСОБА_10 від 10.05.2018 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 від 06.04.2018 року та ОСОБА_11 від 03.07.2018 року, та низка інших матеріалів, які долучені до клопотання.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

З огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, враховуючи, що останній є діючим працівником ТОВ «Медичний центр «МЕДІКАП», має у користуванні персональний електронний ключ для доступу до інформаційної системи «Доктор Елекс», яка використовується у медичному центрі для оптимізації ведення медичної документації, із використанням якого останній має можливість внести завідомо недостовірні відомості щодо проведеного лікування пацієнта ОСОБА_4 , з метою виправдання своїх неналежних дій та спотворення «електронної» медичної документації, беручи до уваги, що останній має вільний доступ до архівної медичної документації медичного центру, може створювати нові медичні документи з спотворення відомостей про зміну методів лікування, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику можливого приховання або спотворення медичної документації або документів ОСОБА_1 щодо своїх повноважень як медичного працівника.

Окрім того, враховуючи тривалість роботи ОСОБА_1 у клініці, слідчий суддя приходить до переконання, що останній має можливість здійснювати незаконний вплив на медичний персонал, у тому числі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інших свідків з числа працівників центру досі не встановлених органом досудового розслідування, а також потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , один з яких заявив про тиск з боку персоналу клініки, підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_12 .

Беручи до уваги, що виключно обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить призупинення підозрюваним ОСОБА_1 лікувальної практики, яка вже призвела до тяжких наслідків для пацієнта через злочинну самовпевненість та недбале ставлення до професійних обов`язків, що за такого ставлення у майбутньому може свідчити про наявність ризику у вигляді можливого вчинення аналогічних кримінальних правопорушень щодо інших пацієнтів, слідчий суддя приходить до переконання, що запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам можливого шляхом застосування виключно запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України за класифікацію належить до злочину невеликої тяжкості.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, в тому числі його тяжкі наслідки, в судовому засіданні встановлено не було.

Таким чином, з метою запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на обґрунтованість підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, зокрема тяжкі наслідки, які настали в результаті його можливих протиправних дій, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчук І.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про застосування в рамках кримінального провадження № 12017160480001486 від 24.04.2017 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщенням домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07.08.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , строком до 07.08.2019 року, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, суду в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_12 , з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

-постійно носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 покласти на співробітників Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82306509 ?

Документ № 82306509 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82306509 ?

Дата ухвалення - 07.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82306509 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82306509 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 82306509, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 82306509, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 82306509 refers to case No. 520/13138/19

This decision relates to case No. 520/13138/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82306505
Next document : 82306515