№ 82303231, 10.06.2019, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

№ 1-кп/325/18/2019

(325/1781/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Олексюк І.В., прокурора Широкова М.О., потерпілого ОСОБА_1 і його представника - адвоката Левадного О.І., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та представника цивільного відповідача ТОВ «Зоря» - адвоката Ковальова Д.В., представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ОРАНТА СІЧ» - Купрій А.Ф., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12018080330000325 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

клопотання представника потерпілого - адвоката Левадного О.І. про відвід представника ТОВ «Зоря» і захисника - адвоката Ковальова Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні представником потерпілого - адвокатом Левадним О.І подане зазначене клопотання, в якому він вважає участь адвоката Ковальова Д.В. в якості захисника обвинуваченого (представника цивільного відповідача Кірчева В.І.), а також представника цивільного відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.78 КПК України, оскільки відповідно до цивільного позову між цими відповідачами є певний конфлікт інтересів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Адвокат Ковальов Д.В. вважає клопотання безпідставним, так як він, відповідно до ст..ст. 44, 63 КПК України, має право бути і захисником обвинуваченого і представником цивільного відповідача ТОВ «Зоря», між якими конфлікту інтересів не існує. Крім того, зазначив, що його участь як захисника і представника цивільного відповідача ніяким чином не порушує прав та інтересів потерпілого, представником якого заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ОРАНТА СІЧ» - Купрій А.Ф. вважає, що адвокат Ковальов Д.В. має право приймати участь в розгляді справи і як захисник і як представник обох цивільних відповідачів.

Згідно ч.1 і п.1 ч.2 ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Заслухавши пояснення з приводу клопотання учасників провадження та дослідивши документи провадження, в обсязі необхідному для вирішення відводу судом встановлено, що адвокат Ковальов Д.В. не брав участь у цьому кримінальному провадженні в якості учасника, вказаного в ч.1 ст.78 КПК.

Окрім того, в клопотанні представником потерпілого не обґрунтовано який саме конфлікт інтересів існує між обвинуваченим (цивільним відповідачем) ОСОБА_2 і цивільним відповідачем ТОВ «Зоря», та під час судового розгляду наявність конфлікту між цими особами на цей час не встановлена.

За таких обставин підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.78 КПК України, для відводу адвоката Ковальова Д.В. немає.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 350, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката Левадного О.І. про відвід представника ТОВ «Зоря» і захисника - адвоката Ковальова Д.В.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П. Пантилус