Court ruling № 82302877, 05.06.2019, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/5057/16-ц

Пр. 2-п/333/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявника: ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 . розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 05.12.2016 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був обізнаний про судовий розгляд цієї цивільної справи, оскільки з 2015 р. він не мешкає за місцем своєї реєстрації, тому не отримував судових повісток, які приходили на зареєстровану адресу його проживання. Внаслідок вищезазначеного він не зміг з`явитись в судові засідання по цій цивільній справі та надати заперечення з приводу заявлених позовних вимог, а також заяву про застосування строків позовної давності, оскільки позивачем пред`явлений позовом понад трирічний строк встановлений законодавством. На підставі вищезазначеного відповідач просить скасувати оскаржуване ним заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 дану заяву підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в заяві відповідача.

Представник позивача в судовому засідання заперечувала відносно задоволення даної заяви, оскільки вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні. Також позивачем був наданий відзив на дану заяву, в якому викладені заперечення з приводу заявлених відповідачем вимог.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач особисто не отримував судові повістки, надіслані на його зареєстровану адресу проживання. Дані судові повістки повернулись до суду з причини «за закінченням терміну зберігання». Копію ухваленого по справі заочного рішення суду відповідач отримав лише 06.03.2019 р., в зв`язку з чим він з поважних причин не надав заперечення з приводу позовних вимог та не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення. Обставини, на які посилається відповідач - пропущення позивачем строку позовної давності, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016 р. по цивільній справі №333/5057/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 08 липня 2019 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова