Court ruling № 82297355, 26.04.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/8233/18

№ провадження 1-кп/646/343/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Біляєві М.О.

за участю прокурора Гармаша М.С.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Бежко М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 14.07.2018 за № 12018220060001260 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора Гармаша М.С.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Гармашу М.С., який підтримує обвинувачення в суді, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_2 має родичів в органах прокуратури в Харківській області. Також посилалася на те, що він неодноразово звертався до прокурора Гармаша М.С. з проханням надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, але останній постійно ігнорував його прохання. Такі дії прокурора вважає викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора.

Прокурор вважає, що відвід заявлений безпідставно і немає підстав для його задоволення. Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Захисник Бежко М.С. вважав, що відвід прокурору заявлений безпідставно і немає підстав для його задоволення.

Дослідивши подану заяву про відвід прокурора Гармаша М.С., вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Заявлений потерпілим ОСОБА_1 . відвід прокурору не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено зовсім ніяких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбаченого ст.77 КПК України.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора Гармаша М.С., задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора Гармаша М.С.- залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.