Court ruling № 82296997, 10.06.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

10.06.2019 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/4465/19

Провадження № 2/644/1705/19

УХВАЛА

10 червня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство «Стройсвязь», ТОВ «Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Стройсвязь», про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить правильне зазначення ціни позову відповідно до заявлених позовних вимог, виходячи із розрахунків, зазначених в позовній заяві. Виходячи із заявлених позовних вимог ціна позову повинна включати: вартість автомобіля Citroen, на який просить визнати право власності - 192693 грн.; вартість автомобіля УАЗ, на який просить визнати право власності - 80188 грн.; вартість 1\2 частини гаражу за вимогою про визнання права власності за позивачкою - 40185 грн.; вартість 1\2 частини гаражу за вимогою про визнання права власності за відповідачем - 40185 грн.; половина вартості внесків у статутні фонди підприємств - 28500 грн.; Таким чином, на час подання позову ціна позову становить - 381751 грн.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог до відповідачів - ТОВ «Спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство «Стройсвязь», ТОВ «Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Стройсвязь». Якщо позов подано до кількох відповідачів, повинен бути зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання саме за її позовом, а не ОСОБА_2 , права власності на майно за відповідачем.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тобто в повному розмірі. Так, позивачка надала суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2819 грн.66 коп. із розрахунку: 768.40 грн. за вимогою про розірвання шлюбу і 2051.26 грн. за ціною позову 205126 грн. Виходячи із заявлених позовних вимог ціна позову повинна включати: вартість автомобіля Citroen, на який просить визнати право власності - 192693 грн.; вартість автомобіля УАЗ, на який просить визнати право власності - 80188 грн.; вартість 1\2 частини гаражу за вимогою про визнання права власності за позивачкою - 40185 грн.; вартість 1\2 частини гаражу за вимогою про визнання права власності за відповідачем - 40185 грн.; половина вартості внесків у статутні фонди підприємств - 28500 грн.; Таким чином, на час подання позову ціна позову становить - 381751 грн. Таким чином, за вимогами про визнання права власності і стягнення частки в статутних фондах підприємств позивачка повинна сплатити судовий збір - 3817.51 грн. В зв`язку з цим позивачці слід доплатити судовий збір - 997.85 грн.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а також доплатити судовий збір - 997.85 грн.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство «Стройсвязь», ТОВ «Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Стройсвязь», про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: