
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.2019 р. Справа№ 914/1126/14
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви кредитора: Публічного акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м. Суми
про: банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД” (вул. Вербицького, буд. 5, кв. 1, м. Львів, 79013, ідентифікаційний код 20774324)
Суддя Артимович В.М.
Представники сторін: не викликалися.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство „Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, надалі – кредитор, звернулось до Господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД”, надалі – боржник.
03.06.2019 р. від Гапоненка Р.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання 19.06.2019 р. в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши подане клопотання Гапоненка ОСОБА_1 І., вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь не є обов`язковою для встановлення всіх обставин справи.
Гапоненко Р.І. у поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наводить жодних об`єктивних причин його неприбуття в судові засідання, а, отже, підстави для проведення судових засідань в режимі відеоконференції відсутні.
ОСОБА_2 до клопотання не надано суду жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин особисто чи його представник позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях, призначених в приміщенні Господарського суду Львівської області.
З огляду на зазначене, суд, з метою надання усних та письмових пояснень вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 19.06.2019 р. в режимі відеоконференції відмовити.
Керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання Гапоненка Р.І. від 03.06.2019 р. за № 02-03/1671 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Артимович В.М.
The court decision No. 82294496, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/1126/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: