№ 82289764, 10.06.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/3578/19

Провадження № 3/185/791/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «БК «Анві-груп», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року Західно-Донбаським управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області при перевірці ТОВ «БК «Анві-груп» встановлено, що керівником ОСОБА_1 було несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум з податку на прибуток. Платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на прибуток за 2018 рік. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2018 рік № 16230302 від 28 лютого 2019 року підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 47973 грн. по строку сплати на 11.03.2019 року. Податковий борг склав 47973 грн. Правопорушення скоєно за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (офіс) 3 (протокол про адміністративне правопорушення № 21052/163-2/04-36-54-42 від 12 квітня 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 21051/04-36-54-42-41891151 від 12 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан