
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-7260/2010
14 жовтня 2010 рокум. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - Поночкової О.І. за участю позивача - ОСОБА_1 , за участю представника позивача - ОСОБА_2 , за участю відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона з 20 вересня 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою. Донька народилася хворою - діагноз: хромосомна патологія (делиця 7 хромосоми), має численні вади розвитку : мікроцефалія, мікрофлалмія, мікротія, артропатія. Дитина відстає у розумовому та речовому розвитку, у зв`язку з чим перебуває на обліку в дитячій поліклініці 4-ї міської лікарні та потребує постійного догляду, посиленого харчування. Дитині необхідно два рази на рік`проходити лікування у Донецькому обласному науково-практичному центрі реабілітації церебрального паралічу та органічних захворювань нервової системи у дітей з порушенням психічного стану. З весни 2010 року відповідач перестав з ними проживати. Він надає кошти на поточне лікування у сумі приблизно 500 грн. щомісячно. Проте цих коштів не вистачає на лікування дитини, але відповідач не надає додаткові кошти на лікування дитини. Тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку /доходу/; стягувати з відповідача щомісячно витрати на лікування у сумі 1000 грн; стягнути з відповідача борг за лікування дитини у сумі 16392 грн.; зобов`язати відповідача оплатити знаходження дитини у Донецькому реабілітаційному центрі восени 2010 року у сумі 1200 грн.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі ХА частини усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки, а також стягнути з відповідача щомісячно постійно витрати на лікування у сумі 800 грн. Від позовних вимог про стягнення боргу за лікування у сумі 16392 грн. та про стягнення додаткових сум на лікування у Донецькому реабілітаційному центрі у сумі 1200 грн. відмовилася.
Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 'А частини заробітку та витрат на лікування у сумі 800 грн.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
20 вересня 2003 року сторони уклали шлюб, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5,6/.
Як вбачається з результату генетичного дослідження Донецького спеціалізованого медико- генетичного центру, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено хромосомну патологію - втрату термінальної дільниці довгого плеча сьомої хромосоми /а.с.15/.У зв`язку із захворюванням ОСОБА_5 у 2007, 2008, 2009 та 2010 роках проходила курс лікування в Донецькому обласному науково-практичному центрі реабілітації церебрального паралічу та органічних захворювань нервової системи у дітей з порушенням психічного стану /а.с.18,19,20,21./. Згідно листа Павлоградської міської лікарні №4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного догляду і посиленого харчування, так як являється дитиною з обмеженими можливостями, а також постійного проходження лікування в реабілітаційному центрі м.Донецька /а.с.31/ . Крім того, дитина відвідує "Школу Ірини" - школу сімейного типу для дітей-інвапідів з порушенням інтелекту, за що щомісячно позивачкою сплачуються внески у розмірі 300 грн. /а.с.25/.
Відповідно до ст.185 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом тощо).
Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання дитини, а також додаткові витрати на лікування дитини.
Керуючись ст.ст.181,182,185 СК України ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягненій аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроджені м.Павлограда Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.09.2010 року та до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженії м.Павлограда Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування та розумовий розвиток дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у сумі 800 ( вісімсот ) грн. постійно , щомісячно, з урахуванням подальшого підвищень, та індексу інфляції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 24237540, р/р НОМЕР_1 , банк "ГУДКУ" Дніпропетровській області МФО 805012.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.А. Олефіренко
The court decision No. 82289729, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-7260/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: