
10.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/1006/19
Єдиний унікальний номер 205/1006/19
Провадження № 2/205/1149/19
УХВАЛА
10 червня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ООП в особі УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 03 квітня 2019 року було подано виправлений позов, проте вимоги ухвали судді виконані у повному обсязі не було.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 24 квітня 2019 року надано квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків.
06 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії, зобов`язання вчинити певні дії та позбавлення батьківських прав.
На підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Перевіривши матеріали справи, матеріали первісного та зустрічного позовів, суд вважає за необхідне в об`єднанні в одне провадження первісного та зустрічного позовів відмовити, оскільки їх спільний розгляд не є доцільним, вони не витікають з одних правовідносин, мають різний предмет спору та підстави, а можливе задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися з цим позовом до суду на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В об`єднанні в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про заборону вчиняти певні дії, зобов`язання вчинити певні дії та позбавлення батьківських прав з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 82289402, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 205/1006/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: