
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1621/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1736 Міністерства оборони України, третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А 1736 Міністерства оборони України, третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А 1736 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині про виведення у розпорядження командира військової частини А 1736 старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А 1736 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині про визначення старшого сержанта Гаркавенка О.О. начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення, таким який самостійно залишив частину;
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А 1736 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині зняття х усіх видів забезпечення з 06.12.2017 старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А 1736 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині припинення виплати грошового забезпечення з 24.11.2017 старшому сержанту ОСОБА_1 . начальнику ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати акт про проведення службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини А 1736;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А 1736 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення на суму 28366,65 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А 1736 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 невиплачену компенсацію за невикористану оплачувану щорічну основну відпустку за 2017 рік у розмірі 7584,80 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А 1736 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік у розмірі 7584,80 грн;
- стягнути з військової частини А 1736 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу у сумі 4034,09 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1621/19.
31 травня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Красноармійському міськрайонному суду м.Покровська.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду №42/12 від 02.05.2019 суддя Костенко Г.В. перебувала у щорічній відпусті з 29.05.2019 по 07.06.2019. 08 та 09 червня 2019 року є вихідними днями. До роботи суддя Костенко Г.В. приступила 10 червня 2019 року та цього ж дня канцелярією суду передано до розгляду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно наявної інформації зали судових засідань Полтавського окружного адміністративного суду, що мають можливість здійснювати розгляд справ у режимі відеоконференції, зайняті з розгляду інших справ.
З огляду на викладене, участь представника відповідача у судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1621/19 11 червня 2019 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із дорученням її проведення Красноармійському міськрайонному суду м.Покровська є технічно неможливою.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 11 червня 2019 року об 11 год. 30 хв. у справі №440/1621/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1736 Міністерства оборони України, третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Костенко
The court decision No. 82286196, Poltava District Administrative Court was adopted on 10.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 440/1621/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: