
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2019 року № 320/2143/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,
представників позивача: Тінькової О.В., Гриценка І.А.,
представника відповідача: Станіславського Д.М.,
розглянувши у м. Києві в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максібуд Інжиніринг»
до Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,
ВСТАНОВИВ:
до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максібуд Інжиніринг» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 14.01.2019 № 00021412.
Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 10.06.2019.
10 червня 2019 року до суду з`явилися представники позивача та представник відповідача. Представники позивача позов підтримали, представник відповідача проти позову заперечував та надав суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження відповідно до ухвали суду від 02.05.2019, визначений частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України строк спливає 01.07.2019.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 47, 65, 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити підготовче провадження в адміністративній справі № 320/2143/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максібуд Інжиніринг» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 29 липня 2019 року до 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.
Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх уповноважених представників).
Викликати для участі в судовому засіданні в якості свідків:
керівника (засновника) ТОВ «АКП-Трейд» (ЄДРПОУ 39228857, адреса: 04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, буд. 35-37) - ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_4;
керівника (засновника) ТОВ «Монтажбудфасад» (ЄДРПОУ 39451552 адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62, офіс 50) - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3 .
Попередити свідків, що в силу вимог частини четвертої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.
The court decision No. 82285396, Kyiv District Administrative Court was adopted on 10.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 320/2143/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: