Court ruling № 82284648, 10.06.2019, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/317/2019

Справа № 524/1073/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємця боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 1 117 164 грн. 81 коп.

Представник позивача - ПАТ «ВТБ Банк» до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Трибрат В.М. до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа - ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.05.2019 року представник позивача ПАТ «ВТБ Банк», якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

10.06.2019 року представник позивача ПАТ «ВТБ Банк», якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, повторно до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що представник ПАТ «ВТБ Банк», який належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судових засідань до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «ВТБ Банк» до суду не надходила, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004 м.Київ бульвар Т.Шевченко/вулиця Пушкінська б.8/26, ЄДРПОУ 14359319) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості із спадкоємця боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 10.06.2019 року.

Суддя :